Следующая серия

В центре внимания

Spotlight
kp7.4
imdb8.1
В центре внимания смотреть онлайн, скачать торрент
Год: 2015
Страна:
США
Длительность: 129 мин. / 02:09
Бюджет: $20 000 000
Основанная на реальных событиях история журналистского расследования одного из самых громких в истории США секс-скандалов. Корреспонденты бостонской газеты разоблачают случаи педофилии, в которых обвиняются представители римско-католической церкви.
10Рецензии пользователей
Опубликовать
  1. +7316
    Ясно, что все снятое под эгидой попадания в киноакадемию должно расковыривать болячки общества. И вот в случае с Европой и Америкой, данная тема уже давно под серьезным прицелом, но в случае с Россией - беспрецедентная лента. Такая, после которой большинство (я уверена), выйдет из кинозалов с мыслью, а это очень важно, это то, ради чего вообще стоит что-либо смотреть, многие забывают. Я бы сказала, что этот фильм - хорошая такая бочка со льдом для всех.Сразу оговорюсь, я не принадлежу ни к одной существующей вере, поэтому, вопросы религии для меня редко оказываются острой темой, потому что все люди, работающие на любые церкви мира являются для меня точно такой же ментальной материей, как человечество в целом. Есть понятие благородства помыслов и поступков. Пожалуй, именно это и является моей главной верой. Что касается кино в целом - это такая очень скромная, обаятельная и честная история, полная реальных фактов за которыми особенно остро наблюдать, пока папа римский и патриарх Кирилл тусуются на Кубе. История, которая (если вы прогуглите: «растление в РПЦ») происходит и у нас вот прямо сейчас. Такая жуткая тема о которой почему-то очень неудобно говорить, а на экране 2 часа только об этом и говорят. Из всех номинантов на Оскар 2016, я бы отдала статуэтку именно этому фильму. Хотя, будем честными, это безусловно не шедевр. Оскар в этом году крайне неудачен. Но если исходить из логики про вышеупомянутые «болячки» общества, которые номинанты обязаны расчесывать (как это ежегодно бывает с пресловутыми фильмами про пропаганду антишовинизма), то в нынешнем году все намного свежее. Наконец-то, кто-то (Том МакКарти) снял кино про иную тему болезни общества. И я правда буду рада, если этот фильм послужит хорошим стартом для огласки других, многим неизвестных тем про то как все безнадежно несовершенно в этом мире, особенно вера - в широком смысле этого слова.
  2. +6536
    Оскар в номинации учший фильм года. Чудовищный фильм. Тяжелый, тихий, плавны, равнодушный. Больше всего его делает чудовищным то, что он основан на реальных событиях и то, чем все закончилось. В самом конце, когда после титров начали в столбик перечислять города и страны, в которых происходили аналогичные случаи насилия над детьми со сторон священнослужителей, я поняла, что за каждой строчкой стоят сотни поломанных судеб.. и ничего. Кардинала Лоу перевели из Бостона... в Ватикан - фактически повысии. А он ведь покрывал всех этих насильников. Все эти лицемерные речи о том, сколько хорошего церковь делает ради города, и что скажут люди, не нужно афишировать - меня от них тошнит. «Это просто моя работа» - защищать ублюдков, быть адвокатом дьявола.Герой Майкла Китона сказал «Ведь все мы знаем, что где-то что-то происходит, но ничего не делаем. Делает ли это нас лучше насильников?»Порой мне кажется, что институт церкви и само понятия Дома Бога - не правильная вещь. Она наделяет людей властью, которая развращает душу, растит внутри людей тщеславие - разве это не грех? Вера должна быть внутри человека...Я сейчас напишу ниже кое-что, но хочу, чтобы вы поняли - я не противопоставляю религии - ислам и христианство, я противопоставляю подход к вере. Очень часто, когда люди узнают, что я мусульманка, что у меня очень строгие взгляды относительно моих поступков, люди спрашивают, как часто я хожу в мечеть? Я всегда отвечаю - никогда. В послений раз в мечети я была еще учась в начальной школе, был праздник и мы раздавали воду прихожанам. Нам говорили, что это savab (благое дело). С тех пор я ни разу не ходила в мечеть, хотя 3 года мечеть находилась прямо на моей улице и я могла в любое время суток туда попасть. Я не посещала мечеть, просто потому, что не считала это необходимым. Вера внутри человека, чтобы общаться с Богом, мне кажется, не нужны посредники.Я сейчас смотрю сериал Борджиа, - не самый достоверный источник для создания впечатления о церкви, как таковой, но в основе истории лежат реальные люди, реальное отношение к власти, которое, как мне кажется, мало с тех пор изменилось.Буквально за час до просмотра фильма я читала историю Йозефа Фритцеля из Австрии, который 20 лет удерживал собственную дочь в подвале и насиловал ее. А домочадцы знали и молчали. Соседи догадывались и молчали. Социальные службы тревожились, но, получив маловразумительную отговорку, решали молчать. Черт возьми, меня это с ума сводит. Ты в муках рожаешь ребенка, отдаешь ему всю свою любовь, растишьь его, пылинки с него сдуваешь и потом приходит какой-то урод и делает ему больно. Более того, этот урод тот, ком ты доверяешь свою душу, кто стоит между тобой и Богом. И после этого ему за его грех ничего не будет, а ты еще и виноват, что очерняешь имя церкви.Знаете... можете меня ненавидеть, но я все равно это напишу - случись подобное в мусульманской стране в какой-нибудь медресе, Америка разбомбила бы к чертям такую страну, сея свою чертову демократию и ведя войну за соблюдение челоеческих прав. Это лицемерие, двуличность и лживость.Меня тошнит от этого несправедливого мира.
  3. +6454
    Драматический триллер. Картина, основанная на реальной истории. Пожалуй самая тяжелая картина, по которой мне приходилось писать свое мнение, ведь здесь рассказывают о священниках - педофилах. Ведь я сам верующий, хоть и не католик, а православный, при этом еще кое что понимающий в жизни. Здесь не будет плюсов или минусов, как традиционно я делаю. Я просто разберу данную картину по ключевым аспектам, и расскажу про актеров.Аспекты:1. История, рассказанная нам - все внимание сосредоточено именно на этом. Многие помнят, что где то в середине нулевых годов весь мир был потрясен скандалом вселенского масштаба - Католическая церковь укрывала священников - педофилов вместо их наказания на протяжении многих лет. Так вот, в основном все это вылезло наружу благодаря нескольким смелым журналистам. Конкретно картина освещает тот период, когда это обнаружили в американском Бостоне. Хотя это началось не с США, все же именно освещение этого дела в американской прессе всколыхнуло остальной мир, и в итоге выяснились истинные масштабы этого преступления. И знаете, что меня поражает - так это поведение высших католических иерархов, которые вместо наказания этих мразей их просто напросто защищали с упорством, достойным лучшего применения. И то состояние, в котором сейчас находиться Римская Католическая Церковь - в полной апатии и недееспособности и полном послушании диктату сильных мира сего - результат этого скандала. Мне очень бы хотелось послушать, что бы сказал уважаемый мной сэр Томас Мор, мученически погибший за идеалы католицизма, увидя этот скандал. Пожалел бы он своем решении? Что я могу сказать - возможно это наказание Господне за все то зло, что совершили эти мерзавцы и за все грехи этой церкви. Вы не подумайте, я, хоть и идеалист, все же понимаю, что есть и мрази и достойные, добродетельные священники в данной церкви, которые верны ее догматам и обетам, которые несут разумное, доброе, вечное. Их это никак не касается. Слава Богу, что наша страна не подчиняется Ватикану, поскольку их догмат говорит о том, что Папа Римский - это Бог на земле. Он всего лишь человек! У нас в православии такого нет. Хотя признаюсь, что лично у меня нынешний Патриарх Кирилл не вызывает хороших эмоций. Люди не идеальны, никто, даже священники, поэтому то мы и стремимся к совершенству. Повторюсь, что история очень меня задела.2. То, как Церковь старается замять дело - в лучших традициях кровавых правителей прошлого(да и настоящего тоже). Подкуп, угрозы, шантаж и от кого - от Церкви! В это даже сложно поверить. И знаете, что самое интересное - этому нет конца. Уверен, что всю правду еще не вытащили наружу, и Церковь по прежнему старается заткнуть рот пострадавшим и свидетелям. Она тем самым подрывает свой авторитет. Этого нельзя делать, особенно в наше неспокойное и переломное время. Ведь сейчас на Западе идет слом традиционных ценностей. Вся эта гей пропаганда, феменистическая дрянь, так называемое «гендерное`равенство может в итоге сломать людей, которые и так то уже не сильно верующие люди. Просто люди верующие имеют сильный стержень, который и дает Церковь.3. Поднятие проблемы - то, что эту тему подняли в кино даже очень хорошо. Это нужно всем посмотреть и учиться тому, что не стоит делать. И финал это явственно демонстрирует.Немного о главных героях:1. Майкл Резендес в исполнении Марка Руффало - самый «наскипидаренный» журналист одной бостонской газеты, и при этом самый эмоциональный член команды. Было приятно увидеть Марка не только в роли Халка.2. Саша Пфайффер в исполнении Рейчел МакАдамс - единственная девушка в нашей команде. Сильная, напористая, неуступчивая. Для нее это дело было в некотором роде личным. Рейчел была прекрасна(даже без косметики).3. Уолтер Робинсон в исполнении Майкла Китона - начальник команды журналистов. Самый старый и опытный, знакомства которого сильно помогают в данном деле. Майкл так же был хорош.4. Марти Бэрон в исполнении Лива Шрайбера - новый начальник Уолтера, который и запустил всю это канетель. Хоть он и довольно молод, все же в нем чувствуется дух настоящего профессионала и сильного руководителя. Лив был очень гармоничен.В итоге получился триллер - расследование, целиком сосредоточенный на истории, но не упустивший из виду остальные элементы, что бы зрителю было интересно смотреть. Сильно, просто сильно.
  4. +6579
    Семь из восьми фильмов, претендовавших на главный «Оскар» в 2016 году, сильны в первую очередь индивидуальностями. Слегка позади тут остался «Бруклин». И лишь картина, снятая Томом МакКарти, сильна своим коллективизмом. Нет, индивидуальные актерские работы в ней тоже замечательные, но лента великолепно смотрится, прежде всего, потому что они - команда. Где всех занятых в проекте объединила режиссерские идея и замысел, а сами актеры быстро нашли между собой общий язык и органично взаимодействуют друг с другом. При этом в ряде моментов всегда остается возможность полюбоваться и индивидуальностями. Майкл Китон и Марк Руффало, Лив Шрайбер (за сравнительно недолгое время увидел уже вторую блестящую его роль после Спасского в «Жертвуя пешкой»), Рэйчел МакАдамс, а также неподражаемый Джон Слэттери выдают ряд сцен, сильных в первую очередь в индивидуальном плане.Нельзя также оставить без внимания героев, удачно сыгранных Стэнли Туччи, Джином Аморозо и Дагом Мюрреем. Ну и совершенно роскошных в плане исполнения персонажей выдали Тим Прогош и Лен Кариу, сыгравший бостонского кардинала Бернарда Лоу.Мощное во всех аспектах зрелище обеспечил картине продуманный до мелочей сценарий, в котором нет ни одного лишнего диалога и учтена каждая, вроде бы, на первый взгляд, и не совсем важная деталь. «В центре внимания» выигрывает главным образом, именно за счет хорошо проработанных диалогов. Действие в ленте не столь активно, вся основная информация подается именно через диалоги. Сценарий удачно совмещает в себе как умело выстроенное полудетективное расследование, так и не менее умело поданную психологическую драму. Интрига растет по мере того, как всплывают новые вопиющие факты о священниках-педофилах, а о конечных масштабах пока можно только догадываться. Драматизм же поломанных и искалеченных судеб усиливается от истории к истории, которые вскрывают журналисты Bostonе Globe в ходе своего расследования. И тут в сценарии также прослеживается система, приковывающая внимание зрителя: каждая история драматичнее, трагичнее предыдущей и вызывает все больше сопереживания. Главный же и наиболее принципиальный вопрос держит в напряжении до самого финала: что сильнее - справедливость и возмездие, или практически неограниченное влияние Католической церкви, некоторые высокие чины которой готовы покрывать злодеяния (вдвойне кощунственные, потому что совершаются они священником под сенью храма, прикрываются высокими рассуждениями и псевдоблагими намерениями!), чтобы не уронить своего авторитета и маски благопристойности? Ремарка «Основано на реальных событиях» вроде бы и дает представление о том, как все должно кончиться, но благодаря толковому сценарию кино не отпустит до самого последнего кадра. Джош Сингер и выступивший по совместительству сценаристом МакКарти получили «Оскар» за лучший сценарий целиком заслуженно.Говард Шор, от которого в каждом фильме с его музыкой мы теперь ждем шедевра, не подвел и на этот раз, написав к картине «В центре внимания», может, не столь эффектный, но очень эмоциональный и атмосферный саундтрек. Особенно тронули и впечатлили композиции в заключительной трети фильма. В заключение логично задаться вопросом: так что же, «В центре внимания» - действительно лучший фильм года? На мой взгляд, все же это не тот случай, когда решение Американской киноакадемии на 100% бесспорно и несомненно. Лично я болел за «Выжившего», порадовался бы и победе «Безумного Макса: Дороги ярости». Однако за последние лет десять это первый случай, когда решение киноакадемиков не оставило меня в полном недоумении. Посмотрев фильм, я понимаю, за что ему дали «Оскар» как лучшему, и острого неприятия этот выбор не оставляет, разве что очень легкое, можно даже сказать - незначительное.
  5. +6814
    Как же легко писать о» проходных картинах». Душа в прямом смысле поет. О лучших фильмах до сих пор строки не сложились, а здесь просто полет мыслей. В этом году как минимум две картины (из просмотренных мною) попали в главную номинацию благодаря эпичной тематике и человеческой драмме. И если «Шпионский мост» себя полностью оправдал и его с уверенностью можно назвать достойной картиной, мастерски воплощенной. То на счет сего творения я сказать такого не могу. Фильм треснул не справившись с тематикой. Ничего внутри не защемило, глаза слезами не налились, в течении всего просмотра царствовало абсолютное безразличие. Даже моя любимая, очаровательная, проникновенная Реачэл МакАдамс не спасла ситуацию. «Чёрство» - слово, которое ярко характеризует все происходящее на экране. Все персонажи безэмоциональные, характеры не раскрытые, постоянный поток каких-то имен, фамилий, документов. А суть фильма именно в эмоциональном всплеске, разонансе который должен был остаться после его просмотра. Но это просто история расследования. Как будто из сухого, жадного до интонации, но щедрого на факты, доклада. Никакой концентрации на персонажах, судьбах, личных трагедиях. Все слишком обобщенно. Все персонажи безликие. Что возникает в голове у человека после просмотра: пострадало такое количество людей, какой ужас. Именно так без эмоций. И все, точка. Просто констатация факта, что это ужасно, что это имело место где - то быть (где-то, но не со мной). Ноль эмоций, ноль сопереживаний, ноль обдумывания, ноль осмысления. Почему? Да потому что процессы в сознании людей не запущены, щестеренки не крутятся. А на Майкла Китона после Бёрдмена, вообще без слез смотреть нельзя. Я даже не могу вспомнить кому из героев я сопереживала. Наверно единственный, кто вызвал у меня хоть какие то чувства - еврейский адвокат. Тот случай, когда стержень фильма треснул в процессе его экранизации. Это слишком щепетильная тема, слишком высокая планка, которую очень легко либо перегнуть, либо не дотянуться вообще. Такие фильмы должны быть одновременно сдержанными и откровенными, спокойными и кричащими. Это должен быть посыл, посыл человечеству. В этой картине должена была быть зарыта глубокая трагедия сотней тысяч жизней. И она должна была отозваться в сердцах людей. На мой взгляд это их главная задача. И фильм с ней не справился - это фиаско. Такие фильмы удаются редко, но если режиссер и актерская команда сбалансировали на этой грани - то это венец кинематографа. Посмотрите «Охоту». Посмотрите, как выглядит настоящая человеческая трагедия.Не удивлена увидеть в списке номинатнов. Каждый год в них попадает какая нибудь кинематографическая имитация, с животрепещущей для американского общества тематикой. Этот год не исключение. Надеюсь наград он не возьмет.
  6. +7163
    Конечно и до просмотра этого фильма, я видел новости о том что где то задержали священника педофила. Но это воспринималось скорее в контексте, и как это чудовище смогло стать частью церковной иерархии? Собственно у персонажей этого фильма поначалу и была похожая реакция. Они как и большинство людей отказывались верить в масштаб происходящих событий. По сути мы видим как расследование одного случая, повлекло за собой разоблачение целой системы прикрывания церковным начальством своих служителей. И всё это произошло по большому счёту благодаря профессионализму и неравнодушию обычных журналистов.И я понимаю, почему церковные деятели, так всполошились после выхода картины на киноэкраны. Ведь даже если специально захотеть снять антиклирикальный фильм, сложно будет найти столь задевающую за живое тему. А тут фильм ещё и рассказывает о реальных событиях, да ещё и таких масштабов, что ужаснётся практически любой нормальный человек.При этом фильм хорош не только как обличительный материал, но и как произведение искусства. В нём живые диалоги, гнетущая атмосфера вседозволенности и самое главное великолепная актёрская игра. Игра, не бросающаяся в глаза, а напротив заставляющая поверить в реальность созданных образов.Хотя конечно я всё таки и удивлён, тому факту что фильм выиграл Оскар в номинации за лучший фильм. Всё таки именно постановка в нём довольно банальна и обыденна.
  7. +7667
    Новый фильм Тома МакКарти основан на событиях, связанных со скандалом вокруг сексуальных домогательств в католической церкви, произошедшим в Бостоне. В ходе проведенного расследования журналистами газеты The Boston Globe выяснилось, что некоторые священники бостонской митрополии приставали к детям, а архиепископ Бостона кардинал Бернард Фрэнсис Лоу не только знал о сексуальных домогательствах к детям со стороны священников своей митрополии и ничего не предпринимал, так еще и покрывал преступников.Про такие истории как эта, безусловно, нужно снимать фильмы и доносить их до масс. Пускай о них и не узнает действительно массовый зритель в силу многих причин, но такие фильмы бесспорно нужны. И даже не потому, что мы должны и обязаны знать правду, порой ее лучше вообще не знать, а ради того, чтобы понимать, что в этом мире такое имело место быть и такое возможно в реальной жизни. Именно поэтому такие фильмы как «В центре внимания» обладают особым значением.Конечно, как и большинство фильмов на схожие темы, где в центре сюжета лежат журналистские или политические расследования, скандалы и интриги, данный фильм в основе своей построен на разговорах и на самом процессе расследования. Это не тот фильм, который с первых минут тебя затягивает по уши, а картинка такая, что оторваться сложно. Здесь нужно внимательно следит за тем, что на экране, вникать в суть происходящего, слушать, о чем говорят герои фильма, а главное понимать, о чем они говорят. Так что для рассеянных и неусидчивых зрителей или фанатам «Мстителей» возможно, стоит обойти данный фильм стороной. Порой в таких фильмах сложно удержать свое внимание, но конкретно этот фильм держит. Причин этому на самом деле много, начиная от самой истории, которая заслуживает внимания, продолжая хорошей нескучной режиссурой, ну и заканчивая отличным актерским составом. Кстати помимо прочего актерский состав фильма является еще одной сильной стороной картины. Расписывать про конкретно каждого актера и про его участие в фильме, откровенно говоря, нет желания, скажу лишь, что «В центре внимания» собрал действительно сильный и стоящий актерский ансамбль. Когда в картине задействованы такие актеры как: Марк Руффало, Майкл Китон, Рэйчел МакАдамс, Лив Шрайбер и Стэнли Туччи, то так минимум стоит ожидать, что эти ребята со своей задачей справятся точно, что они собственно говоря и делают конкретно в данном фильме.Не знаю, есть ли смысл расписывать что-то более конкретно, но что стоит отметить наверняка, так это то, что «В центре внимания» действительно сильный и крепкий фильм, построенный в первую очередь на самой истории, где все компоненты фильма работают на нее и только на нее.
  8. +7692
    Посмотрев «Spotlight», сразу задаешься вопросом - откуда, собственно, такой хайп? Откуда столько много хваленных отзывов критиков? Нет, вы не подумайте, «В центре внимания» - ни разу не плохая картина. Только не с претензией на «лучший фильм года». «Spotlight» - это добротная драма, качественно освещающая проблемы современной католической церкви и обращающая внимание на существенные изъяны социального института журналистики, но, по сути, не предлагающая зрителю ничего нового и оригинального. Ни выдающейся операторской работы, ни какого-то шикарного монтажа - ничего похожего здесь нет. Актеры здесь также не показывают чего-либо выдающегося. Китон весь фильм монотонно болтает, МакАдамс почти весь фильм ходит за Китоном, и иногда с сочувствующим видом кивает во время интервью, а Руффало, как будто под спидами, весь фильм гиперактивно ведет расследование и играет здесь «как бы» самого заинтересованного в расследовании члена команды. Собственно, в его натужном «Это же дети!!» и заключается весь натянутый драматизм картины. И как бы МакКарти здесь не старался, те же Фукунага и Пиццолатто, вскользь затрагивая похожие проблемы церкви в «Настоящем детективе», раскрыли эту тему намного более качественно и методично. Хотите фильма про журналистов? Пакула и его «Вся президентская рать» к вашим услугам. Поэтому, если и говорить о «Spotlight», то стоит упомянуть лишь крепкую историю, однозначно достойную вашего просмотра, но называть картину лучшим фильмом 2015-го года это, уж простите, явный перебор.
  9. +6165
    Оценивать «В центре внимания» также сложно, как и смотреть. Нельзя не согласиться, мол острая тема, которую подали как эксклюзив мирового масштаба, хотя открыто и негласно это все мусолят с прошлого века. Внушительный актерский ансамбль, которому даже не смотря фильм, хочется отдать Оскар и все премии, что есть. И в-третьих - реалистичность материала, основанное на произошедших событиях воспринимается куда искреннее, чем все, что пишется основываясь на вымысле. Хотя, в настоящее время, можно найти аналог любой, даже самой безумной истории. «В центре внимания» - экранизация журналистского расследования, с особым подходом, лишая любых кинематографических средств, выводя основу документалистики на первый план. Отмечать уникальность события - все равно что отметать все созданное журналистами на ТВ за многие годы, передачи, разоблачающие то, или иное преступление, причем приблизительно таких же масштабов как в фильме. Другое дело, что показанное на малых экранах не приковывает к себе такого внимания, возможно стоит раздавать Оскары программам на общественном телевидении. Складывается ощущение, что вокруг «В центре внимания» в штатах искусственно создали резонанс, отдав предпочтение в куче премий, осталось лишь признать в последней, которая через год потеряет объективность в связи с недостаточностью черного цвета (издавна принято, что инь-янь, черное и белое должны быть уравновешены). Искусственность в том, что на проект вряд ли вообще обратили бы внимание, не побеждай тот на премиях, так как содержание крайне специфично и заставлять себя глядеть пошаговое раскрытие серийных педофилов в рясах занятие на редкого любителя, ибо результат понятен, все кончится хорошо (это же кино!). Игровое кино состоящее из достоверных фактов и архивных вырезок лишь неподслащённая пилюля для общественности, которой не хватит духу признать, что это плохо ввиду весомости тематики. С другой стороны, картина не столь свежая и захватывающая, чтобы признать, что это хорошо. С третьей стороны позиция журналистского расследования, причем такой информационной бомбы, не выглядеть хорошо или плохо в чьих-то глазах, а оказывать влияние и вызывать видимые изменения для устранения проблемы. Главный, пожалуй, вопрос - какое влияние может оказать фильм «В центре внимания» сейчас, и на кого? Показать методику ведения журналистской работы? Назидание общественности? Рассказ о влиянии прессы? Лишь тщетная попытка оказать давление с помощью наболевшей темы. Зачем давать высшую оценку культивированию средств массовой информации, для этого существуют другие премии. Это все к размышлениям об оглушительном успехе «В центре внимания» у киноакадемиков. Пожалуй, фильм неплохо бы смотрелся в любой отдельно взятой десятилетней эпохе, у нынешних критиков бзик на подобные проекты, то черно-белый фильм оказался лучшим во втором тысячелетии, то может стать документалка.Если бы была какая-нибудь тонкая грань, разделяющая документальное кино и игровое, ее бы назвали «В центре внимания». Актеры проекта явно заинтересованы в том, чтобы все выглядело по сценарию, обозначая профессиональный подход к делу, факт игры, кстати, как раз и отличает картину от телевизионных коллег, другое дело что реальные журналисты глядишь придали бы оттенок изящной скромности и искренней работоспособности, чем намарафеченная выставка суперзвезд. Некоторые из которых вооружившись запрограммированными эмоциями и спроектированными характерами достучались до жюри, получив номинации, что в итоге оказалось просчетом, ибо для проформы там можно было поставить темнокожих актеров, и обошлись бы без скандалов. Никто не отменял содержательность проекта, масса фактов, бесед, разговоров, которые могут занять, могут даже шокировать особо увлеченных, или диванных карателей, которые воспринимают только одобренную Голливудом информацию. Но больше шансов что материал покажется угнетающим и скучным. «В центре внимания» - монотонное диктующее изложение, с сухим содержанием, будто желтые страницы старых газет, тонущее в потоке двухчасовой дистиллированной кинематографической воды.
  10. +6411
    В 2002 году католический мир потряс скандал: журналисты американской газеты «The Boston Globe» обнародовали почти 250 имен местных священников-педофилов, которых долгое время покрывали высшие чины Церкви. Об этом знали и молчали не только духовенство, а и юристы, журналисты, которые долгое время не считали это достаточно резонансным материалом. Но потом небольшая группа талантливых репортеров вцепилась в эту историю мертвой хваткой и сделала все, чтобы проблема оказалась в центре внимания...Писать историю о масштабном укрывательстве священников-педофилов Церковью команде «В центре внимания» было непросто, и экранизировать ее - еще один непростой процесс, но сценарист Джош Сингер и режиссер Том МакКарти пошли единственным верным в данном случае путем. Они рассказали правду уже с помощью кинематографа, какой бы жестокой она ни была. «- Я пока не знаю, есть ли там история.- Если замешана Церковь, то будет история.»Четверых бостонских журналистов-следователей, которые день за днем точили камень, скрывающий за собой правду, воплотили в этой откровенной кинокартине потрясающие Рэйчел МакАдамс, Марк Руффало, Брайан Д`Арси Джеймс и Майкл Китон. Они показывают здесь, насколько сильно можно сыграть простых людей, исполняющих свою работу и делающих ее на совесть. Они полностью отдаются этому расследованию, храбро докапываясь до чудовищной правды. Их вера в ходе расследования поддается серьезному испытанию, ведь многих из них растили католиками, и открывать такую правду о Церкви для них тяжело душевно, но они знают, что делают правое дело и не останавливаются. На «Оскар» были номинированы только МакАдамс и Руффало, но секрет фильма действительно во всем актерском составе, который работает как часы.Компанию этой четверке составили Лив Шрайбер, Джон Слэттери и Стэнли Туччи, сыгравшие нового главного редактора «The Boston Globe», супервизора расследования отдела «В центре внимания» и упрямого юриста, каждый из которых внес свой значительный вклад в это дело. И сложно выбрать, кто здесь сыграл более великолепно - Шрайбер или Туччи.Кто и почему умалчивал о событиях, которые раскапывает команда «The Boston Globe»? Какие мотивы руководили всеми сторонами? Возможно ли в этом случае правосудие, или власть Церкви слишком велика? Эти вопросы то и дело выступают на передний план, заставляя задуматься о полной картине, показать которую обществу и призывает главный редактор. Не раз во время просмотра задумываешься, какими же должны быть монстрами священники, которые творят такое. Фильм МакКарти приоткрывает завесу и над этим, когда Саша в исполнении МакАдамс приходит домой к одному из таких священников. Это один из самых шокирующих моментов кинокартины.Расследование разворачивается на фоне событий 11 сентября и их последствий, когда многие американцы вновь обратились к Богу за поддержкой. В связи с этим на команду «В центре внимания» постоянно давят, им рассказывают, сколько добра делает церковь в их городе, как она сейчас нужна людям, что не стоит раздувать скандал. Вы только вдумайтесь: эти люди, зная, что существуют священники-педофилы, которых переводят из прихода в приход, что дает им возможность и дальше насиловать детей, предлагают закрыть на это глаза, лишь бы только сохранить репутацию Церкви! Разве могут любые добрые дела компенсировать столько искалеченных жизней?!Фильм тяжелый для просмотра, но необходимый. В определенном роде он даже вдохновляет, поскольку здесь показаны люди, которые сумели пережить кошмары и выжить, и журналисты, которые выступили против могущества такой институции, как Церковь. Тут у МакКарти получилась заслуженная ода этой профессии. Люди привыкли молчать о неприятных вещах, делать вид, что этого не существует, забывать. Но какой бы неприятной ни была эта тема для обсуждения или обдумывания, об этом нельзя молчать.Команда журналистов сумела защитить свой город, встряхнуть систему и заставить ее признать те ужасы, которые она столько лет прикрывала. Их расследование также оказало огромное влияние на католический мир в целом, вплоть до главы Ватикана, который поддержал создание трибунала по таким преступлениям. Но самое главное, благодаря «В центре внимания» прихожане теперь знают, что не всем священникам стоит слепо доверять, особенно, своих детей.
Нет рецензий.