Следующая серия

Исход: Цари и боги

Exodus: Gods and Kings
kp6.5
imdb6.0
Исход: Цари и боги смотреть онлайн, скачать торрент
Год: 2014
Длительность: 150 мин. / 02:30
Бюджет: $140 000 000
Ветхозаветная история о великом пророке Моисее и освобождении еврейского народа из египетского плена. Моисей появился на свет в те времена, когда фараон приказал убивать всех новорожденных мальчиков еврейского происхождения. Чтобы спасти его, мать положила малыша в корзину из тростника и отправила вниз по Нилу.

Ребенка нашла дочь фараона, которая усыновила его и растила рядом с Рамсесом - будущим фараоном. Много спустя, став мужчиной, Моисей бежит из Египта, а затем возвращается туда по велению Господа, чтобы избавить свой народ от оков рабства...
10Рецензии пользователей
Опубликовать
  1. +1280
    В отличие от других комментаторов вообще не хочу говорить о самом фильме. Меня больше всего заинтересовала трактовка режиссером библейского сюжета, и старина Ридли не подкачал. Он не стал создавать политкорректное кино о добром боге, который проповедует о том, что нужно подставлять другую щеку, когда тебя бьют. Ветхозаветный бог другой - это суровый дядька, жестоко наказывающий ослушников. Можно вспомнить Евангелие от Луки: «Продай свою одежду и купи меч». Именно это по сути бог предложил Моисею, когда тот сказал, что стал пастухом. «Мне нужен воин, а не пастух»- таков был божественный ответ. Не забываем, что фараон - живой бог для египтян, да и сами фараоны в это верили, потому и брали в жены только своих божественных сестер, не думая о генетике. Фараоны тоже жестокие боги, но иудейский бог их превзошел, потому и победил. В древнем мире побеждал тот, кто сильнее и жестче, убив египетских детей иудейский бог доказал, что он более отмороженный и не перед чем не остановиться. Тут даже Моисей сказал, что я пас. Рамзес после такого удара сломался и начал жаловаться, что, дескать, как можно поклоняться богу - убийце детей? На что получил жесткий ответ от пророка: «Дети иудеев не пострадали, а на ваших нам как-то пофигу». По-моему, очень эпично. А если оценивать именно фильм, то он довольно средний, рассчитанный на отбивание денег, - зрителю уже хватило «Ноя», поэтому «Исход» мало кого заинтересовал, возможно, стоило отложить премьеру на год хотя бы.
  2. +1072
    Спустя месяц с момента выхода картины Риддли Скотта «Исход: Цари и Боги» я, наконец, созрел для просмотра. Вижу, множеству зрителей фильм не пришелся по душе. Хотя, некоторые сравнивают его и с мультфильмом 1998 года, «Принцем Египта», и с киноперлом весны 2013 года, «Ноем». Ну, что ж, давайте посмотрим. Стоит сказать сразу, - к сожалению, это не «Принц Египта». Но, к счастью, и не «Ной». В отличие от «Ноя», где слоган «Save our planet» пытались преподнести в обертке якобы библейской истории, «Исход», на мой взгляд, выглядит полноценным пеплумом с куда более адекватными сюжетом и идеей. На фоне нелогичного и курьёзного «Ноя», оставляющего после себя недоумение и море вопросов, «Исход» смотрится уже более гармонично. Хотя, и на «Принца» кино, увы, похоже лишь отдалённо.Теперь подробнее о самом фильме, в частности о его слабых сторонах. Во-первых, это - время, потраченное впустую. Нет, я не о своём времени, а о тех 150 минутах, которые были отведены фильму. За 2,5 часа на экране промелькнуло огромное количество по настоящему сухих, лишних сцен, и напротив - те темы, которые, по идее, надо бы раскрыть, остаются на домыслы бурной фантазии зрителя. Большую часть фильма я сидел в ожидании чего-то большего, захватывающих и интересных моментов (примерно такие же ощущения я испытывал при просмотре «Жажды скорости»). Нет, они, конечно, были, но смотреть фильм ради пары-тройки действительно острых кульминаций - нецелесообразно. Сюжет местами весьма скомкан, а многие эпизоды, которые, по идее, должны внушать трепет, мне кажутся маловыразительными и не впечатляющими. Во-вторых, это - разрозненные, идущие в никуда диалоги, вырванные из контекста (как и многие сцены), в которых для понимания общего сюжета явно не достает смысла. Диалоги героев в фильме банальны и предсказуемы, но чрезвычайно серьёзны, что делает их... смешными. Всё это мне очень напоминает «Джона Уика». В-третьих, та же проблема с образом Бога. Нет, Яхве в образе маленького еврейского мальчика не оскорбляет мои чувства. Он просто вызывает у меня смех, т. к. напыщенный школьник с холодным взглядом выглядит, как минимум, неубедительно. Впрочем, Моисей вполне логично, но с ноткой иронии, просит ему напомнить, как выглядит Бог. В-четвертых, актерская игра. Да простят меня фанаты, быть может, здесь я действительно заблуждаюсь, но яркого актерского мастерства я так и не увидел. Такие талантливые артисты как Бен Кингсли и Бен Мендельсон стараются в пол-силы. И даже К. Бэйл в роли Моисея «раскачался» ко второй половине фильма. Ну и пятая проблема, собственно, такая же как и у «Ноя» - отход сюжета от оригинального повествования и искажение смысла Библии, хоть и в меньшей степени по сравнению с картиной Арафонски.Знаю, всё это можно легко оправдать понятиями «авторское кино» и «особое видение режиссера», как, впрочем, и «Ноя». Но нет. Это не андеграунд. И уж точно не авангард. «Ной» из себя представлял не столько авторское кино, сколько толстый троллинг христиан, причем, надо признаться, троллинг весьма успешный. Дело не в том, что такие вещи задевают чувства верующих; искажения сюжета любой книги при экранизации от Толкиена до Донцовой так или иначе возмущают, либо задевают за живое. В памяти сразу всплывает Бондарчук, снявший дилогию «Обитаемый остров», которая в основном и критиковалась за невообразимый абсурд в кадре вследствие перевирания первоисточника. К слову, кино было ужасно и для тех, кто со Стругацкими не знаком... Да, фильм посвящен покойному брату режиссёра, имея, таким образом, свои серьезные подтекст и посыл, но, на мой взгляд, отсутствие аутентичности, довольно грубое отступление от оригинала и непонимание его сути не оправдываются даже этим. Отмечу достоинства фильма. Их, правда, немного. Во-первых, это - команда именитых актеров, во многом благодаря которым, фильм держится на плаву. Во-вторых, это - атмосфера Древнего Египта, которая хоть и штампована, но все же создает впечатление настоящего пеплума. В-третьих, надо признать, что спецэффекты у «Исхода», хоть и редки, но хороши для неискушенного зрителя. Ну, и наконец, если все-таки сравнивать «Исход» и «Ной», то первый намного более адекватен, и, слава Богу, не является сиквелом «Ноя». Стоит, кстати, заметить, что Р. Скотт - атеист, так что нам осталось радоваться одному тому факту, что фильм не превращен в откровенную насмешку над христианами и иудеями.Итак. «Исход: Цари и Боги» это - довольно нудное, оттого и безобидное кино с претензией на глубокий смысл. «Ной» вызвал у меня шквал отрицательных эмоций, «Исход» не вызвал почти никаких, он зауряден и скучен, поэтому для определенной аудитории он даже хуже, чем «Ной».
  3. +1027
    Достойно ли уважения то, как 77-летний старичок, превозмогая боль от своих, скорее всего, немалочисленных старческих недугов, хромая и поскрипывая вставной челюстью, плетётся на съёмочную площадку погружать себя в мир гомосяцки выглядящих фараонов с подведёнными глазами? Когда-нибудь я дойду до того, чтоб задать себе этот вопрос открыто, а пока ограничимся печальным вздохом и сетованием, до чего же доводит алчность людская...Любопытную характеристику дала новому творению Скотта Кристи Лемайр, пишущая для официального сайта Роджера Эберта (!): Ридли is not reinventing the wheel here. Rather, he's invented the biggest, shiniest, noisiest wheel imaginable, then he runs over us with it rather than inviting us along for the ride (господин Гуг Эль-Переводчик скучает по Вас, незнающие английский). Приглашения прокатиться вместе с автором зритель точно не получит, редкие попытки возбудить интерес и захватить дух смотрящего совершены настолько клишированными методами, что, напротив, нагоняют тоску, а вкупе со старческой самоуверенностью, почти Михалковских масштабов эгоцентризмом Скотта обратят 2,5-часовой фильм в одну большую рекламу Пенталгина. Вместе с благоприобретёнными за сорок лет работы в кино морщинами мастер естественным образом заимел некоторую чванливость, узаконенно позволяющую ему быть в отдельных моментах до тошноты навязчивым, а в иных - скучно индифферентным к своему труду. Порою возникает ощущение, что Скотт откровенно хвастается - камера так и норовит проехаться перед смазываемым особой смесью колесом (состав и способ нанесения существовавших тогда смазок, очевидно, были глубоко и подробно исследованы авторами, и теперь известны только им, чем они не преминули похвалиться), а крупные планы лезущих из гниющего мяса личинок долженствуют, видимо, явиться пощёчиной по морде брюзгливому зрителю - но, похоже, за эгоцентричным хвастовством стоит нечто большее - не за горами времена, когда руки рецензентов будут подписывать Ридли диагноз «сенильная деменция». Безалаберность, доходящая в некоторых местах «Исхода» до крайностей, слишком красноречиво говорит о состоянии кумекалки Ридли. Впрочем, с Кристи я тоже не совсем согласен - ладно ещё, если б Скотт смастерил самое большое, самое сияющее, шумнейшее колесо, и в рецензию, перекрестившись, можно было бы пустить сравнения с Майклом Бэем, но Скотт, уронивши костыль где-то на тридцатой минуте, сможет, кряхтя и попукивая, поднять его только через час, а на это время кино, перепуганное отсутствием автора, осядет на дно и погрузится в некую форму анабиоза. Эта менопауза (т. е. от изгнания Моисея до его возвращения) малограмотными сценаристами Адамом Купером и Биллом Колладжем отводится, очевидно, для развития персонажей - но сценарные потуги в этой расчищенной от экшна области, к сожалению, не приводят ни к чему существенному; если зритель, более или менее знакомый с драматургическими методиками, ожидает увидеть, как Моисей и прочие, будучи поставленными в новые условия, постепенно видоизменяются и обживаются в них, его постигнет разочарование - сценарный ряд лишь констатирует финальный результат преобразований, но не приведёт к нему плавно и последовательно. Долженствующие пробрать зрителя эмоциональные потрясения и преображения Моисея не задевают - парадоксально, Кристиан Бэйл головокружительно мощно отыгрывает здесь, возможно, сильнейшую роль в своей карьере, он живой, трогательный, ему хочется верить, но едва ли это оказывается возможным - поступки и эмоции Бэйловского Моисея лишь кажутся нелепыми из-за элементарного недостатка мотиваций. Дефицит причинно-следственных связей своим чередом вырастает из крайне уродливой состыковки и расстановки эпизодов - и даже если предположить, что Ридли Скотт обозначил своей целью сделать иллюстрацию именно наглядную, а не скрупулёзно-точную, избавить Библию от излишков, обратить Библейские тяжеловесности в своеобразный fiction для народа, всё равно, реализация популяризаторского похождения Скотта могла быть куда менее топорной - стоит проследить, как осуществлена в «Исходе» любовная история: приход Моисея к сынам Израилевым - благосклонная улыбка Сепфоры - свадьба Моисея и Сепфоры - умильно скрытые исчезновением в чёрный фон потрахушки - (прошло 9 лет) - у Моисея околопубертатный сын. Заплаты на сюжетных дырах либо не проставлены вообще, либо наклеены так убого и неаккуратно, что повествование то и дело разваливается на куски. И когда хромающая, гремящая шестерёнками махина таки добредает до банальнейше сделанной развязки, ты невольно ловишь себя на мысли, что уже не видишь сияющей и переливающейся поверхности махины, как целого, а гораздо больше увлечён ходом шестерёнок внутри неё - создатели фильма безалаберно допустили обнажение этих шестерён, заметность недоввинченных гаек...Сумбурность происходящего имеет две возможных трактовки: либо абсентеистское уклонение Скотта от решения особо трудных производственных проблем, нежелание растрачивать силы попусту, конфликтующее с воспитанным годами пристрастием к труду (или просто жаждой денег?), либо, опять же, некоторая стариковская рассеянность и неспособность доглядеть везде и за всем. В любом случае, Скотт задействован на площадке не до конца, он вроде бы здесь, но на деле - в каком-то другом пространстве. В фильме, начинённом визуальным изюмом, блистающем роскошными павильонами и фанфаронящем фараонскими костюмами и гримом, в фильме, с завидной бдительностью ориентирующемся в среде древнеегипетского быта, всё же, отсутствует главное - частичка души Скотта. Можно простить создателям и опошление Бога, с превращением его в кровожадного тирана с ликом ребёнка, не придираться к излишней перегруженности/опустошенности некоторых кадров, закрыть глаза на отвратительную игру всех поголовно, кроме точнейшего в передаче эмоций Бэйла - была бы в фильме душевность, вложил бы старый мастер часть себя. Но у «Исхода» нет Создателя - он сформировался как-то сам по себе, из газопылевого облака пройденных до него банальностей, благодаря случайному стечению обстоятельств. На его серой, однообразной поверхности нет жизни - чудо не произошло, ей не было дано начало.
  4. +1687
    О том, что данный фильм будет о давно избитой, на мой взгляд, истории о Моисее, я узнала уже сидя в кресле кинотеатра. Так уж вышло.Я не являюсь ни фанаткой Скотта, хотя многие его фильмы мне нравятся, ни верующий во что-либо, так что мнение мое, на мой взгляд, объективно.С самого начала я не могла понять, что этот волосатый, по сравнению с остальными, мужик - Моисей. Согласна, начало немного вырвано из контекста, и человек, не знающий историю, ничего не поймет, пока Рамзес не начнет пытать всех о происхождении Моисея.Что я увидела дальше: человек не имеющий веры, но периодически о ней дискутирующий, идет спасать своих овец от гибели и получает по голове здоровенным булыжником, ломает ногу и переживает лихорадку. Из-за черепно-мозговой травмы, что упоминается в фильме, он начинает видеть галлюцинации, которые приводят его обратно к конфликту (то бишь его народу, происхождению), где он продолжает бредить. Все проклятия, посланные на Египет, также объясняются в самом же фильме, выстраивая логическую цепочку. Единственное, смерть первенцев было сложно объяснить, но мое мнение, как вариант, - слабый иммунитет.Собственно, такое у меня сложилось мнение об этом фильме и о подаче этой истории. Стоит отметить, что мне безумно понравилось то, что я увидела. Красиво и объяснено логически.
  5. +1803
    Год прошлый выдался достаточно неудачным для многих хороших режиссеров. Кто-то не вытянул чуть-чуть (Финчер, Нолан), а кто-то не вытянул совсем: Снайдер, Ароноффски, и теперь вот - Скотт. Хотя если вспомнить последний хороший фильм любимого многими режиссера-визионера, то он окажется снятым аж восемь лет назад, при том, что его новые фильмы, не в пример Терренсу Малику, выходят практически каждый год. Ах да, был еще Прометей, фильм не то чтобы плохой, но как раз из тех, чуть-чуть не вытянувших. Теперь вкратце о сюжете и чуть подробнее о персонажах. Фабула жития Моисея с детства знакома всем европеоидам и арабам: недобитый в младенчестве Моисей попадает на воспитание к сестре фараона, вырастает, изгоняется за убийство египтянина, чтобы потом кричать самому фараону голосом Луи Армстронга - «Let my people go!» и добивается-таки своего, уводя евреев в землю Ханаанскую, где течет молоко и мед. Сама история, как описано в Библии, до крайности скучна, как и 90 % остального контента книги, за исключением разве что египетских кар и погони до Красного моря, что тоже нашло отражение в фильме. Поэтому создатели, разумеется, художественно доработали историю, добавили характер Моисею (если кто читал первоисточник поймет, о чем я), рассыпали второстепенных персонажей, уделив тем не менее мало места, достаточно часто упоминаемому в Библии Аарону, чуть чаще показывая другого Аарона, бывшего торговца метамфетаминами, видимо, за это его и секли в начале картины, или наместника, актеру с фамилией которого лучше выступать за противоположный лагерь. Но шутки в сторону, к сюжету придираться не хочу, и так понятно, что смесь Библии и Голливуда, это микстура весьма своеобразная. Сюжет средний. Точка. Центральные персонажи картины - сам Моисей, Рамзес, названый брат Мойше и по совместительству фараон египетский, и одержимый мальчик. Честно говоря, я ожидал конфликт между чувствами к родному человеку, кузену с которым главным герой вырос, и египетскому народу в его лице и - Богом, точнее, еврейским народом, ответственность за который ему досталась. Образно, метаниями Мойше между той, что родила и той, что воспитала. В реальности же фильма получается, что Моисей был привязан лишь к старому фараону, смерть которого фактически дала ему карт-бланш на предательство своего народа - египтян - в окружении которого, судя по возрасту Бейла, он прожил не одну дюжину лет. Поэтому, стоило только появиться мальчику на скале, он уже готов кромсать своих соотечественником, точнее, вру, он был готов кромсать еще после первого посещения хижины старейшин еще до смерти фараона, стоило лишь услышать кулстори о том, что он из тех, из избранных, будто только того и ждал. Итак, Моисей хоть и приобрел по сравнению с оригиналом волевые черты, но его действия и мотивация как личности, стали еще гораздо более спорными. Фараон, тоже наделен волей принимать решения, но при этом выполнен еще более картонным, чем котлеты в фастфуде. Игра актера, «как-там-его», сводится в начале к образу «я напряженный», а после смерти отца к - «я напряженный и злой» с мимикой заштатного заслуженного артиста села Краснознаменное, всю жизнь игравшего лешего и Тотошку. После смерти сына, у персонажа совсем сносит чердак, отчего тот становится еще более смешным и до конца фильма превращается в совсем уже манекен для краш-теста Нексии. Бог. Тут даже не знаю, как начать. В Торе (которая Пятикнижие, а не скандинавский бог грома) Всевышний в принципе появляется в виде голоса, либо сгустка чего-либо неоформленного. В «Исходе» же его сделали в образе мальчика, видимо, для того, чтобы подчеркнуть контраст между внешностью и сущностью. Да, Бог здесь такой же кровожадный психопат, что и в книге; это вам не милосердный православный боженька, а существо, требующее крови и жертв, просто потому что есть враги и он так хочет - настоящий Бог древних и Ницше. Дабы не переступить ту линию, которая разделяет критику произведения на религиозную тематику от статьи 282 УК РФ, на это о данном персонаже все. Хотелось бы разве что похвалить авторов за то, что они попытались свести его роль к минимуму и столкнуть именно живых людей, показать битву мировоззрении и характеров, другое дело, что у них это не получилось, и не из-за того, что Бога, в противоположность Трое, совсем удалить не удалось, он нужен был для чудес, Дело скорее в том, что сценаристы, похоже, не поняли, какую идею в итоге должен нести фильм. И именно поэтому Бог у них разливает из чайничка чаек и пьет его из чашечек. И это не шутка. Вообще, эта сцена настолько глупа, что Моисей должен был вскочить и со словами «Ну это уже перебор» радостно хихикая побежать с Синая. Но нет, ибо скрижали надо закончить, а с ними не побегаешь.Сообщество евреев. Фильм американский, поэтому ценности, разумеется, тоже американские, почти как у афганцев в Рембо-3. Как всегда, не обошлось без Кингсли в роли главного кого-то, и прочих фотогеничных граждан США. Египтян тоже зачем-то играли американцы, поэтому представители двух лагерей в основном отличались друг от друга наличием или отсутствием бороды. Визуально фильм смотрится настолько же хуже Гладиатора, насколько Хоббит выглядит хуже Властелина Колец, отнюдь не отвратительно, нет, но пытаясь повторить успешную картинку, создатели недовыэкспериментировали как с планами, так и с цветностью, особенно не понравилась сцена пролета камеры над пирамидой перед тем, как Рамзес всыпал инженерам за медленный ход строительства дворца. Эта сцена так напомнила сто сорок шесть фантастических голливудских фильмов, что Сохмет внутри меня чуть было не кинула анхом в телевизор. Как насчет минутки позитива? несмотря на общее плохое впечатление о визуальном ряде, местами очень качественно выполнены задники планов, есть в общем удачные сцены битвы и падения с обрыва колесниц; присутствует действительно хорошая сцена со смертью младенцев, есть любимые мною Туртурро, Бейл и Рипли, есть одна смешной момент с казнью предсказательницы и толкователя чего-то, имеется потенциал для мини-сериала, где можно было бы показать метания Моисея между двумя лагерями или, к примеру, поспекулировать на тему «а не снится ли мне все это» с точки зрения Мойше. Но из того, что имеем, складывается довольно грустная картина, а жаль, мне хотелось, чтобы посвящение Тони Скотту выглядело иначе. 3,3 из 10 ЗЫ. Интересно, после того как Бог дал Моисею и Аарону заповеди в книге Левита, убил ли он свою жену за татуировки, как того требовали законы Господа?ЗЫЫ Еще есть, что сказать, но ограничение объема не дает это сделать.
  6. +1776
    Фильм Ридли Скотта о великом выходе по воле бога евреев из Египта, на мой взгляд, удался. Сейчас объясню почему.Фильм знакомит нас с библейским преданием и началом зарождения современных ценностей, а именно равноправии людей между собой и перед богом. Мало кто из нас будет окунаться в подробности библейских преданий просто так. Такие фильмы прекрасно восполняют пробелы в знании истории древнего мира и знакомят с бытом тех времен. Прекрасные актёры, сыгравшие Рамзеса и Моисея, вокруг которых и развиваются события этой истории справились со своими задачами, сделав своих героев такими противоположными, на сколько это возможно. Прекрасные визуальные эффекты Древнего Египта не оставят равнодушными любителей зрелищности в кино. Что-что, а красиво снять Ридли Скотт всегда умел. Не могу не упомянуть тот факт, что вокруг этого фильма разгоралось множество споров и конфликтов в религиозной сфере. Так как же воспринимать фильм представителям нехристианских религий? Напомню, что сам Скотт убежденный атеист. Но он всегда толлерантно относился ко всем существующим религиям и старался снять фильм так, что бы не оскорбить любую другую нехристианскую религию и сделать его максимально убедительным для всех. Мне кажется у него это получилось, хотя не самый высокий рейтинг этого фильма может говорить о том, что многим он показался пропагандистским и чересчур религиозным. Я же думаю, что к фильму нужно относиться как к художественному произведению и задумываться над той моралью, которая в нём приведена. Каждый её поймет по-своему.В итоге хочу сказать, что фильм получился приятным к восприятию, нескучным и интересным. Отвлекает от привычного нам быта и погружает в быт приведенный. Поэтому для меня фильм оказался прекрасным художественным подарком на новый год.
  7. +1027
    ... мог бы сказать любой выходящий из кинозала после просмотра этого фильма. И относилось бы это не только к игре актеров, не только к режиссерской и операторской работе, а, что гораздо печальнее, к содержанию.Что нужно хорошему фильму? Хорошая форма и хорошее содержание, ничего оригинального тут сказать нельзя. Когда режиссер берется за создание фильма на библейский сюжет, с одной стороны, в плане содержания все есть, все за тебя уже написали, все идеи преподнесли и даже раскрыли. А с другой стороны, конечно, сложнее придать хорошую форму чему-то настолько сложному и высокому. И в этом фильме Ридли Скотт не справился абсолютно.Одна из определяющих составных фильма - диалоги. Простите, но не может Рамзес говорить, как бутовские гопники. Простите, но вкладывать в уста семилетнего мальчика подобные тирады и при этом со стороны показывать Моисея, разговаривающего с камнем - это смешно. Простите, но начинать любовную сцену со слова «Начинай!» - это еще смешнее. А смешно быть не должно, потому что воплощение любовной или любой другой сцены имеет Аристотелевский катарсис - воспитательное действие на зрителя. И я уже не говорю, как ни хотелось бы, о том, что в фильме на библейский сюжет вообще не может быть эротики. Такое ощущение, что режиссер снял не тот жанр. Ведь должен был получиться серьезный исторический фильм. А вышла мелодрама. На этом фоне «Ной», с его эротичностью, которая, повторюсь, ну никак не имеет права быть в библейских сюжетах, - удачное воплощение.Чем вредны подобные продукты? Это прежде всего дискредитация Священного Писания. И дело не в том, верю или не верю лично я в Бога, Библию и т. д. Дело в том, что подобный текст так или иначе влияет на культуру, формирует сознание на уровне этноса и определяет в той или иной мере восприятие современного мира. А подобная экранизация способна заставить человека относиться к нему, как к сказке или, того хуже, к бульварному чтиву. На это здесь работает все - и то, как сняты «чудеса» (апофеоз - финальная сцена с морем), и то, как написаны диалоги, и даже актерская игра. Даже Кристиан Бейл не впечатляет, хотя здесь он стал заложником образа, предложенного режиссером.Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно. На самом деле, фильм подарил много смеха. На любовных сценах зал ржал. Во время почти каждой реплики Рамзеса зал ржал. И после развязки зал ржал. И это - успешная дискредитация, что уже грустно. Факт, что фильм был снят за 74 дня говорит сам за себя. Обычно говорят, книга лучше, тут уместнее сказать, мультик лучше. «Принц Египта» - реально качественней, причем и по форме и по содержанию. За то, что смех продлевает жизнь.
  8. +1120
    Ридли Скотт был хорошим режиссером, но последние время он дарит нам тухлые фильмы: «Прометей», «Робин Гут», «Советник» и «Исход» получился не лучше.Фильм оскверняет библейский сюжет и оскверняет историю да и персонажей фильм очерняет. Настолько фильм оскверняет историю, что даже в Египте запретили его показывать. Ридли Скотт решил рассказать события в фильме по научному, значит все казни Господня это стихийные бедствия, а Маисей просто сумасшедший который оказался в нужном месте и в нужное время. Даже в начале получился конфуз, нам показывают главных героев Маисея и Рамзеса и их показывают и не похожи они на братьев, они разговаривают холодно и такое чувство что они ненавидят друг друга, хотя в сказании они дружили друг с другом и были похожи на братьев, хотя Маисей был неродным братом Рамзесу. Персонажи получились не интересны и плохи, в сказании они получились отличными, в фильме могли персонажей сделать поинтересней что бы мы зрители могли сопереживать каждому. Да и есть еще ахинея фараон говорит Маисею - Ужасно так говорить так о своем сыне, я больше верю в тебя. Это брет фараон это живой бог на земле и сын фараона тоже бог и значит фараон не может это говорить неродному сыну. И есть глупый диалог, Маисей говорит Рамзесу - Отпусти мой народ. А Рамзес отвечает - Послушай, то что ты просишь для экономики, весьма проблематично. И это полный брет, в Египте в 13 веке, такого слова не было, все было легко и просто рабы и хозяева. Если присмотреться, то египтяне не сильно мучили евреев, они работают, у них есть скот, охраны у них нет и евреи могут спокойно тренироваться в бою.Еще Маисей может спокойно приходить к фараону Рамзесу, у фараона Рамзеса даже охраны нет. И когда Маисей узнают про последнею казнь Господня смерть первенца и такое не кому не пожелаешь и Маисей должен был рассказать брату Рамзесу, Маисей приходит к Рамзесу и говорит с ним загадками и гордо уходит.Фильм мне не понравился особино на персонажей они бессовестны, эгоистичны, фильме играют хорошие актеры: Кристиан Белл, Джоэл Эдгертон, Джон Тортурро, Аарон Пол, Сигурни Уивер, Бен Кингсли, но они в этом фильме не играют, просто присутствуют и все. И в этом фильме Бога нет, он есть только почему-то он в образе мальчишки из-за него больше проблем чем пользы, из-за него страдают невинные люди, в общем Бог в этом фильме слит.Фильм глуп, сюжет отличный, но Ридли Скотт его попортил, игра актеров плоха, за что могу похвалить фильм только за бои и спецэффекты, они отличные.Лучше посмотрите «10 Заповедей» и «Принц Египта» они отличные, там сюжет отличный и не испорченный, Бог там мудрый и добрый, персонажи каждые интересные и каждому хочется сопереживать, а «Исход» как по мне плох.
  9. +1190
    Introduction (Вступление)Да, друзья мои сходил я на новый фильм Ридли Скотта «Исход: Цари и Боги». Фильм получился ультрамегакрейзи эпическим. Как показывает история, такие фильмы людям нравятся. Поэтому, а также из огромного уважения к творчеству господина Скотта и в надежде на потрясающее во всех смыслах зрелище я пошел на этот фильм, отбрасывая мысли о посещении «Седьмого сына». Так вот теперь поподробней... I Новое пристрастие Ридли.В последние 10 лет за Ридли Скоттом замечено пристрастие снимать захватывающие эпики («Робин Гуд», «Гладиатор», «Царствие Небесное»). А сегодня он предлагает на обозрение строгим критикам и блокбастеролюбивым зрителям свое новое творение - эпическая экранизация сюжета о Пророке Моисее - «Исход: Цари и Боги». IIКак сделать чистый эпик или что случилось с появлением компьютераИтак, что можно сказать о фильме сразу, так это то, что сразу видно, что у Ридли Скотта есть любимый ракурс на сражения - как будто все люди муравьи, и они находятся как на карте. Все бы хорошо, но проблема в том, что делают это на компьютере. А этих ракурсов там за весь фильм штук 20-30. И тогда у вас возникает вопрос, а что там вообще делает очень известный и хороший оператор Дариуш Вольски («Пираты Карибского Моря 1-3», «Советник», «Прометей»)? А я отвечу вам - в фильме очень хорошо использована ручная камера в сценах боев, а также, хотелось бы отметить, что там пару раз используется потрясающая съемка - как бы с видом на уровне земли (она используется в сражениях, когда два войска стоят друг перед другом). А в остальном операторская работа ничем не привлекает внимание. IIIПобритый соперник Гэтсби или как заехать Бэтмену по роже.Разумеется, я посвятил отдельный эпизод мастерству актеров этого фильма, поскольку известных представителей этой профессии здесь предостаточно. Во-первых, стоит отметить хорошую игру Кристиана Бэйла (трилогия «Бэтман», «Престиж» «Терминатор: Да придет Спаситель») играющего Моисея (он еще плохо роли не играл, даже в не очень удачной трилогии «Бэтман»). Во-вторых, мне очень понравился почти неузнаваемый Джоэл Эдгертон («Великий Гэтсби», «Странная жизнь Тимоти Грина», «Ровер», «Король Артур», «Не говори ничего», «Звездные войны эпизод II, III) который исполнил роль Рамзеса. Также из известных актеров здесь хотелось бы отметить: Джона Туртурро (в роли отца Рамзеса и приемного отца Моисея, который умирает через полчаса экранного времени. Его роль в принципе не нужна, за исключением одного маленького... нет, обойдемся без спойлеров), Сигурни Уивер (в роли императрицы, произносящей только одну фразу за весь фильм) и Бена Кингсли (в роли еврейского старейшины, с помощью которого Моисей и прозревает). Об остальных нельзя сказать ничего особенного, разве что об очень красивой актрисе играющей жену Моисея - Марии Вальверде. Еще хотелось бы отметить, что в этом фильме, иногда смешно иногда не очень, нам несколько раз показывают как кому-то из персонажей въезжают по лицу: вначале камнем Кристиану Бэйлу, затем нескольким рабам и чиновникам колесницей. Юмор в картине этим и ограничивается. IVТакже хотелось бы отметить саундтрек испанского композитора Альберто Иглесиаса (он не родственник Энрике!), постоянного композитора Педро Альмодовара и, с недавнего времени, Ридли Скотта (Прометей, Советник). Этот саундтрек очень эпичен и достаточно разнообразен (автор почти не использует одни и те же мелодии в разных треках). Но чего-то мне в нем не хватило. Конечно, главная тема фильма прекрасна. Но все равно в плане написания эпичной музыки некоторым надо подрасти до Ханса Циммера и Говарда Шора. VОтдельно хотелось бы сказать, что у фильма есть потрясающий трейлер. «А чем он так крут?» - спросите вы. А крут он тем, как замечательно было придумано наложить песню Ланы Дель Рей на эпический пересказ Библии! EpilogФильм мне скорее понравился. Ридли Скотт, несомненно, умеет делать захватывающие эпики и в этот раз в тысячу раз лучше его «оскароносного» «Гладиатора». В общем, это коктейль из Библии + Хороших актеров + Слабенького сценария + Эпичных битв + Подходящей музыки. Я бы назвал этот фильм очень крутым и поставил ему высокий балл, поскольку я очень люблю эпики, но все равно, невольно, оглядываешься на все другие фильмы Ридли и понимаешь, что этот фильм мог бы быть намного лучше. Поэтому сравнение с более ранними его фильмами не дает мне поставить высший балл. Что можно сказать точно - смотреть было интересно: я болел за персонажей в сражениях, и мне было холодно в жаркой египетской пустыне. Поэтому, все равно спасибо.
  10. +1944
    Непомерно грустно становится за Ридли Скотта, когда вспоминаешь его шедевры прошлого, смотришь на них... а потом на его работы нулевых и десятых годов. За последние полтора десятилетия, Скотт снял всего две почти шедевральных картины, и это на мой взгляд «Гладиатор» и «Прометей». Практически всё, к чему пытаются прикоснуться его дряблые, как продюсера, руки, оборачивается провалом. Видимо, плохой из Ридли советчик и, получается, спонсор. Но не разучился ли он снимать фильмы сам?Взглянем на фильм поверхностно: хороший режиссёр, актёры, сценарист и оператор так же вроде засвечивались в неплохих творениях - у фильма побольше амбиций, чем в своё время было у самого Моисея. Но в итоге мы почему-то получаем следующие: композиция в кадре создана по старым заветам Джорджа Лукаса, то есть «чем больше напихано в кадр, тем круче», средненькая актёрская игра, камео Сигорни Уивер и Бена Кингсли почему-то впечатления хорошего не принесли, скорее это напомнило ситуацию, когда ребёнку показывают конфету, а потом съедают сами, сценарий плох до жути и лишь только картинка, связанная, конечно, с операторской работой, является примером для подражания. По выданной характеристике этот фильм сопоставим чуть ли не с, Боже упаси, Трансформерами, но от такого дна фильм таки спасает воздушная подушка сюжета, за который, впрочем, никого в фильме благодарить не приходиться, поскольку он был полностью взят из Библии, что, в принципе, является лучшим вариантом, чем взять его наполовину и понапихать туда всяких каменных падших ангелов и детей Каина, да-да, Аронофски. Объективной причины, почему фильм потерпел фиаско, найти я, честно говоря, не могу. Возможно, работает некое околомифологическое проклятие сцены, как, например, с тем, что «Мастера и Маргариту» нельзя экранизировать без дурных с тем последствий, но эту теорию развенчивает вполне пристойный мультфильм девяностых «Принц Египта», снятый Диснеем. Что остаётся? Ридли Скотт уже стар и талант его выдыхается, как, к сожалению, и он сам. Боюсь, Прометей был последним издыханием перед его творческой комой. Выйдет ли он из нее?
Нет рецензий.