Следующая серия

Охотники за сокровищами

The Monuments Men
kp5.1
imdb6.1
Охотники за сокровищами смотреть онлайн, скачать торрент
Год: 2014
Страна:
США
Германия
Длительность: 118 мин. / 01:58
Бюджет: $70 000 000
Фильм основан на реальных событиях - величайшей охоте на сокровища в истории. Во время Второй мировой войны команда из искусствоведов и хранителей музеев объединяется, чтобы спасти известные произведения искусства, похищенные нацистами, прежде чем те успеют их уничтожить.
10Рецензии пользователей
Опубликовать
  1. +1853
    Вторая мировая война близится к завершению. Американский искусствовед и лейтенант Фрэнк Стоукс (Джордж Клуни) убеждает президента Рузвельта организовать кампанию, направленную на спасение произведений искусства, выкраденных нацистами. Чтобы вырвать из лап оккупантов шедевры, создается разношерстная команда, в которую входят реставратор, архитектор, скульптор и представители других профессий, никак не связанных с военными действиями. Под руководством Стоукса они отправляются в Европу, чтобы не дать исчезнуть наследию великих гениев прошлого. Ведь, как известно, «если уничтожить культуру целого поколения, то будет казаться, что его и не было».Начать, пожалуй, стоит с главного - Клуни подвел зрителя. Взявшись за интригующую историю, которая обещала стать ярким и зрелищным кинематографическим приключением, собрав сонм великолепных актеров, чье участие делает событием любой фильм, Джордж сел в лужу.Возможно, звучит слишком резко, но иначе реагировать на столь масштабный обман не удается. Беспроигрышный (по крайне мере, так казалось) вариант с энным количеством «друзей» в этот раз не сработал. О целостности сюжета и глубине образом, к сожалению, никто не позаботился.Прямо скажем, Билл Мюррей и Джон Гудман с автоматами на полосе препятствий - достаточно забавное зрелище, если подать его должным образом. Однако «Охотники за сокровищами» напрочь лишены иронии. Под бравурную музыку заслуженные старички несмешно шутят, разыгрывают пафосные диалоги и нагоняют тоску, прославляя «лучшую страну в мире». Не лучше смотрится и сам Клуни. Режиссер многозначительно улыбается, толкает речи о важности миссии, хотя, в сущности, его Стоукс в канве повествования - пустое место.Экшн ограничивается пятиминутными перестрелками и тем, как впервые курит герой артиста Боба Бэлабана. Кэйт Бланшетт, чей образ воплощает всех отважных француженок, борющихся с режимом, дает сексуальный акцент и строит непростые отношения с персонажем Мэтта Дэймона. Их дуэт, впрочем, выглядит вполне сносно на фоне разворачивающегося вокруг паясничанья. Сцена за столом, в которой Клуни, судя по всему, передает привет Тарантино, даже не напоминает пародию. Мюррей в ней выглядит особо несчастным.Модное слово «драмедия» приобретает новый смысл, становясь в синонимический ряд с выражением «ни рыба, ни мясо». Дух авантюризма испаряется мгновенно - как только отважный отряд высаживается на берег Нормандии. Клуни пытается говорить с аудиторией, но выходит у него не лучше, чем у героя Дэймона, силящегося построить пару внятных предложений на французском языке. Стреляют вроде как боевыми патронами, но на поверку - холостыми.«Кто заверит нас, что Давид Донателло стоит, а Мона Лиза по-прежнему улыбается? Кто будет их защитником?», - вопрошает бравый лейтенант Стоукс. Ответ - не самый очевидный. Как и утверждение, что Джордж Клуни в режиссерском кресле - заведомо гарантия качества.
  2. +1739
    «Охотники за сокровищами» - далеко не первый режиссерский опыт Джорджа Клуни. Cтарина Джордж «баловался плюшками» и до этого - «Признания опасного человека», «Любовь вне правил», «Доброй ночи и удачи», «Мартовские иды» и сериал «Неподготовленные». В новом проекте Клуни - « и жнец, и швец, и на дуде игрец», то есть и режиссер, и актер, и продюсер, и соавтор сценария.Обладая харизмой и обаянием, наш герой привлек к сотрудничеству отличный актерский состав - в квалификации Бланшетт, Мюррея, Дэймона, Гудмана и Дюжардена сомневаться не приходится. Только вот умело распорядиться такими блестящими мастерами у Клуни не совсем получилось. Впрочем, сначала о преамбуле - в 1944-м году, когда был открыт Второй фронт, как бы благородные американцы отправляют в Европу банду искусстоведов и музейщиков. У этих ухарей задача такова - находить произведения искусства, похищенные нацистами, и возвращать их на место. Среди значимых фетишей фигурируют Гентский алтарь, скульптура очередной Мадонны и прочая материально-духовная пища. Бравым искусствоведам (Клуни, Дюжарден, Дэймон, Гудман и Мюррей)помогает француженка из «Сопротивления» Клер Симон (Кейт Бланшетт).В итоге у Клуни получился винегрет из жанров - с одной стороны этакая попытка снять приключения в духе «Индианы Джонса», с другой стороны внезапное осознание, что как бы и о Второй мировой надо упомянуть, ну а походя можно и трагедии добавить - особенно, когда парочку искусствоведов таки шлепнули по ходу пьесы. Зато они погибли не напрасно, таков мессадж фильма.Ну что ж - для чисто приключенческой ленты сюжет несколько нудноват, а действие тяжеловесно. Для военной драмы же кино наоборот выглядит пустовато - война здесь идет легким, прогулочным фоном. Ну а для трагедии не хватает страстей, эмоций и напряжения. Плюс из «Охотников за сокровищами» так и прет пропаганда - благородные американцы и ушлые русские мародеры со своими «трофейными бригадами».Уж до этой поделки складывалось впечатление, что Клуни куда умнее и честнее в своих режиссерских работах. Резюме: абсолютно проходной фильм, для разовго просмотра годится, но не более того.
  3. +1282
    Если кратко изложить суть фильма, то это будет примерно так: «Однажды, на пороге истории, собралось 7 хранителей искусства. Цель их вече состояла в том, что они должны были отыскать и спасти шедевры созданные человечеством, из рук могучего и беспощадного злодея Андрдога». И все это могло быть так же смешно, если бы не сюжет, построенный на реальных события. И ведь действительно, не многие задумывались, как сохранило себя искусство за эти тяжелые времена Второй Мировой войны. Актерский состав, как бы уже намекает нам о дальнейшем развитии фильма: Главный хранитель, бесподобный Джордж Клуни, в этот раз максимально неискренне улыбался в камеру, но при этом пытался выглядеть все тем же супер героем. По его стопам последовал Гудмен. Когда начинаешь смотреть фильм с его участием, заранее готовишься к сценам не напрягающие мозг и не задевающие твое эмоциональное начало. В этот раз все вышло точно так же. В некоторых моментах уже самостоятельно начинал видеть неправдоподобную игру искренне переживающего за спасение произведений искусства - Гарфилда.Самым нелепым образом в картине выглядит Билл Мюррей. Старый и добрый охотник за привидениями, перешел на другую сторону деятельности - «за сокровищами». Единственное, что спасала всю картину, начиная от актерского состава заканчивая попыткой изложения сюжета зрителю - это Мэтт Дэймон и Кейт Бланшетт. Если честно, до сих пор, не укладывается, как такие актеры очутились, в этой попытке, что то донести до человеческих чувствЕсли конечно задуматься, сама суть фильма довольно интересный и оригинальный. Ведь, мы привыкли видеть сторону войны с физического плана и совсем забыли о стороне духовной. Но весь смысл фильма расплылся при первых попытках актеров произносить «до слез пронизывающие» монологи об искусстве, и при американском формате съемки фильма. Очередной «фастфудный фильмец», с хорошеньким бюджетом, дорогими камерами, прекрасными декорациями и нулевым количеством чувств и понимания актеров о чем вообще идет речь в фильме.Человеку с нашим менталитетом и пониманием той самой Великой войны, будет сложно понимать, о чем там переговариваются «герои америкашки», и почему советский офицер в конце фильма улыбался, увидев их флаг над шахтой. Будь моя воля, дала бы ограничение просмотра на фильма, в пределах Соединенных Штатов, так как в нашем понимании эта картина будет выглядеть как бессмысленная и некачественная пища.
  4. +1556
    Однажды летя на крутом шикарном самолёте после очередного удачного дельца, Дэнни Оушен и его друзья летели домой. Много пили, шутили, обсуждали разные темы, и вот Расти решил задать свой вопрос.- Дэнни, - сказал он, потягивая свой мохито. - Ты обещал рассказать о своём деде.- Да? - уставился на него Дэнни. - Хорошо, я расскажу. Во время Второй Мировой мой дед Фрэнк Стокс служил в спецотряде по сохранению ценностей мирового искусства и возвращению их на прежние места. Звались они «Хранителями наследия». Его дед тоже там был. - и он указал на Лайнуса.- А разве их называли не «Охотниками за сокровищами»? - икнул Лайнус.Дэнни как будто этого не заметил и продолжил.***Этот фильм в самом деле мог бы стать этаким увлекательным рассказом о как- бы дедушке Дэнни Оушена, но несмотря на довольно-таки позитивный трейлер, всё оказывается не тем, что кажется. «Охотники за сокровищами» - это не трилогия «Друзей Оушена» и даже не «Бесславные ублюдки». «Охотники за сокровищами» - это серьёзная военная драма. Отряд по сохранению наследия отправляется на поиски шедевров в самое пекло. И это не увеселительная прогулка, а серьёзное дело. Создатели не видят в этом ничего смешного. Если здесь и шутят, то только по-военному. Фильм снят так как просто уже не принято снимать. Он не попадает ни в одну из категорий - нет батальных сцен и слишком всё серьёзно.Персонажи - главное достояние - раскрыты настолько, насколько известны их исполнители. Основная мысль витает в воздухе, но так там и остаётся. Сама картина - просто коллекция представлений о том периоде времени даже не в мировом массовом сознании, а в сознании американцев конкретно. Нацисты - это нацисты, а так называемые «русские» «выплыли» (другого слова не подобрать) прямо из «Индианы Джонса и Королевства Хрустального Черепа».Но есть во всём этом хорошее. Если попытаться расслабиться, то фильм в очень-очень редких случаях может захватить своей атмосферой. Здесь дают прочувствовать весь ужас войны и горечь потерь, оставляя надолго после себя свинцовую тяжесть в груди и возникающий вопрос: «А что это было?».
  5. +1501
    Для начала стоит отменить, что строго говоря, это и не фильм вовсе. По крайней мере, не военный фильм. А если еще точнее - не то, что мы привыкли под этими словами понимать. Единственная, еще и подкрепленная Кейт Бланшетт, попытка придать рассказу четкую военно-шпионскую линию получилась очень уж нарочитой. Вообще в этом фильме нарратив не имеет никакого значения, этот фильм состоит из людей.Актеры здесь не играют; здесь нет героев. Здесь есть образы. Образы, пришедшие сюда из других фильмов, - вот Клуни и Дэймон стоят в лифте, совсем как в «Друзьях Оушена», вот Дюжарден то радостно ухмыляется, то хмурит брови, чтобы потом снова озарится этой своей фирменной артистовской улыбкой, вот Мюррей, вот Гудман, вот Боб Балабан, и все они такие, как всегда, такие, как везде. Как в «Сломанных цветах» и «Трудностях перевода», как в «Бартоне Финке», как в «Агенте 117». Они собрались вместе - эти очаровательные люди, чтоб поиронизировать. И в первую очередь, над самими собой.Военный фильм - странное поле для самоиронии. Начиная с пьес Бориса Виана стало хорошим тоном иронизировать, даже язвить, над теми, кто затевает войны, и над теми, кто слепо на них идет, отстаивая идеалы - свои и чужие, - идеалы, которые не стоят той грязи, которая в ходе войны неизбежно получается. А Клуни иронизирует над теми, кто не отстаивал эти идеалы и кто не был против них, - над теми, кто вне всех этих идеалов, у кого свои идеалы, - над людьми искусства. По сути, этот фильм - комедия. Ты смеешься над тем, какие они, эти герои, нелепые, как они не сочетаются с этим реальным воюющим миром. Их место в галереях, музеях, - там, где они собственно и провели кучу времени, - изучая, реставрируя, созидая и созерцая. Смеешься над героем Дюжардена, выбежавшего к лошадке, над очками-вертолетами героя Клуни, над диалогами; смеешься над шутками в сторону русских, над американским флагом на пещере, над крекерами и конфетками в походном рюкзаке, над вопросом «Тебе что - делать нечего?» герою Дэймона, наступившему на мину; смеешься, смеешься, смеешься.. После фильма думаешь - черт, ощущение, что они сняли все с одного дубля, - все так очаровательно нелепо. И под всеми этими почти дружескими эмоциями каким-то незаметным образом куда-то вглубь тебя заползает сугубо пацифистская мысль, что все эти милые люди, с выражением лица Мюррея, в очках-вертолетах и глупейшими шутками, должны быть где угодно, но точно не на войне. Не потому, что они облажаются (так как нет), а потому что мир войны для них слишком никчемен.
  6. +1316
    Лейтенант Фрэнк Стокс, по совместительству искусствовед, в последние годы войны обеспокоился за судьбу мировых шедевров живописи и архитектуры, и пламенной речью уломав Рузвельда подписать приказ, быстро набрал себе команду из таких же, как он сам, профессоров. И как следовало ожидать, на солдат они похожи мало, но запала в них так много, что хватит на всю американскую арию; у одного накопилось самоотверженности строить глазки Парижанке с внешностью Кейт Бланшетт, другому - арестовывать нехороших людей, отобравших картины у несчастных Родшильдов. У остальных же и перекур в неположенном месте, кончившийся не слишком хорошо, расценивается как подвиг, главное - что жертвы есть.«Монументалисты», вышедшие у нас аккурат к 23 февралю, являет собой поразительный пример фильма, в котором плохо все, что обычно должно быть реализовано с блеском; ладно, состав, которому в отдельные моменты позавидует и Соденберг, ладно операторы, композиторы, работавшие с присущим им профессионализмом, в то же время все два часа врубающие автопилот. Но Клуни, этот невозмутимый любимец публики, не ошибавшийся за карьеру кажется, ни разу, сейчас дает такого Никиту Михалкова, что опусы последнего кажутся образцом кинетической энергии. Проблема не в сюжете, напоминающим домашнее задание по литературе не слишком-то сведущего в истории хорошиста, считавшего себя отличником, и не в таком количестве загубленных талантов. А в том, что действие не вялое даже, а мертвое, от него веет не форменным напряжением, какое было скажем в «Мартовских идах», а трупным запашком отечественных постсоветских сериалов, минус их абсурдность, порой спасающая от скуки, плюс - кислое выражение лица Мюррея, слишком поздно сообразившего, куда он попал.Идея отношений между искусством и человеком вообще, сама по себе не нова, но до сих оставляет пространство для фантазии, и на уровне сюжета с ходу прикидываешь сразу несколько интересных вариацией; тут можно было развеять атмосферу веселым идотизмом Коэновского кинематографа а-ля «О где же ты, брат?» (и там был прекрасный Клуни), если обязательно нужно рассказывать о подвиге с серьезным лицом - стоило поучиться у Спилберга, у которого пафос был одинаково уместен и в «Спасти рядового Райана», и в «Боевом коне», не смотря на приличную такую разницу в художественных уровнях. Идеология, мигом выступившая наружу, до обидного прямолинейна, а за важностью заявленного события ничего не стоит, при этом и режиссер вроде никогда не был идеалистом. А тут еще вдруг стал патриотом, и речь не про Советский союз - с этим понятно, пожизненный бзик - а в сужении событий мировой важности до узких рамок очередной победы американцев, которые вероятно, одни единственные разбираются в Рембрандте и Микеланджело: а все, кроме немцев - ближе к финалу понятно, сверженных - такие же недо-нацисты, с загребущими до всего прекрасного ручонками.Но. Больше всего, при всем вышеописанном, смущает какая-то невероятная самоуверенность; в первые полчаса, когда тебя уже минут десять без конца тянет в сон, прокручиваешь в голове все образы Клуни за прошедшие лет двадцать. И сразу вспоминаешь довольно бодрую «Невыносимую жестокость», где он играл сволочную и на редкость эгоистичную свинью-адвоката, которая в конце так резко очеловечивается, но в итоге все равно остается в дураках. Так вот этот образ сейчас на него идеально ложится, пусть с поправкой на то, что никто тут ничего так и не пытается исправить - не в середине, не в конце. Особенно показателен разговор бравого лейтенанта с взятым в плен фюрером, где первый объясняет последнему, что вот приеду я в родной Нью-Йорк, зайду в кафе, в котором я сейчас не сижу из-за тебя, куплю газету и прочитаю о твоей казни на шестнадцатой странице - и после этого выпуска никто о тебе никогда не вспомнит. И если так прикинуть - да, Джордж, забудем. Забудем, даже не стараясь - лекции, прочитанные менторским тоном, имеют обыкновение стираться из памяти окончательно и бесповоротно сразу после их окончания.
  7. +1027
    Эх, жаль, что нет рецензии с оттенком «резко отрицательная». Не хотелось бы никого обижать, но, видно, придется...Господа, еще не успевшие посмотреть этот «шедевр современного искусства», не тратьте зря кровно заработанные деньги и, главное, время. Удовольствие сомнительное, поверьте.1. Есть предположение, что фильм так и остался на уровне идеи. И от идеи к воплощению не продвинулся ни на дюйм. В результате на поверхности плавают жалкие останки «а давайте снимем великое философское кино про войну».2. Гнобители и угнетатели - русские... Вот в очередной раз хочется держать нейтралитет и молчать о политике, но американцы. которые считают, что единолично победили Гитлера, вызывают умиление.3. Клуни - режиссер. Прекрасен Клуни, ужасен режиссер. Но здесь позвольте поставить многоточие... Пусть попытается еще раз, и еще раз, и еще. И пусть у него получится. Потому что собирать под своим началом крутой актерский ансамбль - эту науку одолел. Глядишь, и снимать приличные фильмы начнет.4. Видимо, картина основана на таких секретных исторических документах, что их вообще никто не видел.5. Музыкально даже трейлер был решен интереснее. Песню Kiss The Sky я эксплуатирую с удовольствием. А вот OST картины держать в голове совершенно не стремлюсь.6. Разругали - давайте похвалим. За компанию актеров. За повод для разговора об искусстве. И за то, что хоть немцев героями не сделали. И то радость.Мерси, мистер Клуни. Не снимайте больше такого!
  8. +1273
    Идея, послужившая основой фильма, весьма привлекательна и интересна - спасение культурных ценностей, похищенных нацистами. Но, увы, одной хорошей идеи оказалось мало. Создатели кинокартины крайне вульгарно и односторонне воплотили её на экране. Итак, Вторая мировая война в Европе подходит к концу. Доблестные американские войска теснят нацистов повсюду, а где-то на задворках сражаются с Германией ещё и «русские варвары» - союзник крайне малоценный, и в сущности ненужный. Именно так представлено это в фильме. Нет, я, разумеется, не ждал, что в данном американском фильме будет хоть как-то отражена роль СССР в разгроме Германии и её союзников. Но результат превзошёл даже мои худшие ожидания! Пусть меня поправят, но Советский Союз не упомянут ни разу! Как будто такого государства вообще не было (ну разве что обозначен на карте, которую разглядывает герои в одной из сцен). Понятно, что на Западе представителей СССР называли, русскими, но всё же ... Правительство США и армейское командование, руководствуясь исключительно благородными намерениями, решают создать специальную группу, которая будет заниматься розыском и возвращением похищенных гитлеровцами произведений искусства. Эти «хорошие парни» и будут главными героями фильма. Они должны не только найти картины и скульптуры, которые похитили и спрятали коварные нацисты, но и ни в коем случае не допустить, чтобы произведения искусства попали в руки «невежественных» русских (ведь страшно даже представить, что они с ними сделают!). Вообще немецкие военнослужащие и особенно наши соотечественники показаны в фильме как серая и практически безликая масса. И это не простая случайность. Авторы, тем самым, говорят: и нацистская Германия и СССР в годы войны занимались откровенным грабежом и только «справедливые» американцы делали всё, чтобы вернуть произведения искусства их настоящим владельцам (не смягчает удручающую картину даже оговорка про то, что «русские потеряли 20 миллионов человек» и теперь пытаются возместить потери присваивая трофейные ценности). Особенно поразила сцена в финале! Получите, союзнички, шиш. Вместо произведений искусства, которые увели буквально из-под носа бравые американские парни, можете забрать в Ленинград (кстати, а почему не в Москву или другой крупный город?) флаг США. Таков, если быть кратким, сюжет этого кинотворения.К слову, конечно, с советской стороны на фронтах действовали группы, в задачи которых входили сбор и спасение культурных ценностей. Одной из таких групп под командованием лейтенанта Л. Н. Рабиновича в мае 1945 года были, в полном смысле слова, спасены сокровища Дрезденской галереи, заминированные гитлеровцами и заточённые в сырых шахтах и других совершенно неподходящих для этого местах (Кстати говоря, этим событиям посвящён довольно неплохой фильм «Пять дней, пять ночей» 1960 года выпуска). Позже лучшие советские реставраторы годами трудились, чтобы восстановить то, что было испорчено за несколько дней. А в 1955 году шедевры вернулись в Дрезден. Но об этом господин Клуни и его коллеги вряд ли слышали. Не слышали, конечно, и о том, как благодаря героическим усилиям советских военных и разведчиков были спасены от разрушения целые славянские города (например, Краков). Не слышали, да и не очень хотели слышать ... В целом, поражает несерьёзность, с которой создатели подошли к сценарию. Они, видимо, до конца не поняли, что хотели снять: комедию или драму? А может и то, и другое? В итоге не получилось ничего хорошего. Для комедии слишком мало забавных моментов, а для драмы слабовато (и гибель двух «монументалистов» - охотников за сокровищами не исправляет дело). Изображать войну как комфортную прогулку, забавное приключение в драматическом фильме просто некорректно. Созданные образы «гражданских специалистов на войне» я считаю неудачными. Честно говоря, ни один персонаж кинокартины не запомнился, хотя актёрский состав впечатляет. Увы, даже эти замечательные артисты не спасли фильма - получился он просто скучным и затянутым. Не могу не сказать также про музыку. Основная мелодия совершенно не впечатлила. Порадовало, пожалуй, исполнение композиции «Have yourself a Merry Little Christmas» и всё. Больше сказать об этом фильме мне нечего.
  9. +1779
    Мелодрама. Военно-историческая мелодрама. Вот так можно назвать фильм. Но КОМЕДИЯ?!Что смешного в том, что двоих «охотников за сокровищами» убили. Можно посмеяться над нелепыми штатскими людьми в только что выданной форме... Но та настырность с которой они спасали мировые шедевры, заставляет забыть о военной неподготовленности. Я бы их назвал - «спасатели сокровищ». Тут некоторых заедает, что в спасении они соревновались с советскими трофейными командами... А в чём собственно дело? Вы внимательно смотрели фильм? Там цитируют приказ бесноватого фюрера «Нерон» -'... уничтожать все произведения искусства...», а это я так понимаю, делалось фашистами независимо от того какие войска наступали. Называйте эти команды как угодно, но ведь они тоже спасали шедевры. Или что - «не было таких команд»... ? А если это было своего рода «соревнование», то что здесь не так? Разве так важно КТО спас картины от огнемётов? И что где-то американская команда обошла советскую? Они все спасали искусство, а значит - мир.Мне очень понравился этот фильм. В нём я увидел самых простых людей от искусства, объединённых пониманием:'... что война это... проходящее. А искусство - вечное!» Извините, что взял слова из другого любимого фильма. Не удержался.Рекомендую к просмотру. Некоторые мелочи недоработки, не делают картину хуже.
  10. +1208
    Субботним вечером, в компании друзей, я предложил сходить на этот фильм, чтобы провести время приятно и «с пользой». Фильм этот был выбран спонтанно, да и компания была не против, так как все видели холеные лица таких известных и всеми любимых Голливудских актеров. Никаких отзывов я не читал, и не смотрел даже трейлер к фильму - настолько я был уверен в том, что фильм мне понравится и я получу море удовольствия от просмотра... Я не знал, насколько налажал в своем выборе)))Сюжетная линия тянется неспешно, завязка тянется пол часа... час... и ты понимаешь, что вот-вот и наступит тот самый «WOW-момент», но он не наступает. На протяжении всего фильма я сидел и надеялся, что хоть что-то произойдет, но никакого развития событий не происходит. Повествование мне напомнило школьный ответ двоечника, который ничего не учил, совершенно ничего не знает о предмете пересказа, но тем не менее пытается что - то лепетать. Сбивчиво. Вот бравые парни поехали на своей машинке туда - но там ничего не нашли, они разделились, опять поехали, но нет. Неудача. Потом опять и опять, и все таки - happy end - так по-американски. В фильме есть и любовная линия (Мэтт Дэймон - Кейт Бланшетт), хотя ее так назвать язык не поворачивается. Как - то наполовину. Лучше бы ее и не было в фильме. Она не придает фильму не остроты, не романтизма. История основана на реальных событиях, да-да, это вам не какая-то брехня, а история. Как говорил Ф. Ницше - «Истории нет - есть интерпретации», и здесь мы имеем именно американизированную историю. Тут вам и национальная разношерстность - американцы, француз и даже немец! Все это завернуто в красно-сине-полосато-звездную обертку, которая так и кричит - МЫ АМЕРИКАНЦЫ - все нации равны - но мы ровнее! Все атрибуты американской демократии и всеобщего равенства превращенные в бренд и символ. Фишка фильма - патетические и пафосные диалоги каждого из главных персонажей, на счету у Клуни их вообще штук пять. Никакой смысловой нагрузки. Наверное именно за счет этих драматичных реплик режиссер хотел зацепить зрителя за живое. Мы должны спасти предметы искусства, потому что это наша история - вот суть всех этих монологов. Является ли предмет искусства ценой жизни человека - второй вопрос, поднимаемый в картине, и тут присутствует аналогия с культовым «Спасти рядового...» - являются ли жизни нескольких бойцов оправданной ценой за жизнь ОДНОГО человека. Некоторые монологи начинаются довольно многообещающе, но затем - их как будто обрывают, после сказанного сидишь в кресле и думаешь, что слова были написаны непосредственно перед дублем на какой - нибудь салфетке, так сказать «чтоб было». Ну и насчет последних сцен фильма. Это для меня отдельная история. Надеясь, что хоть в конце фильм меня удивит, я не ошибся - он меня удивил в самом худшем смысле этого выражения. Красная армия в фильме показана «шпаной чуть лучше фашистов». «Иваны» наступающие на пятки воинам - освободителям выглядят поистине пугающе - мрачные, неотесанные, чумазые... не хватало еще водки, медведя и балалайки... и это серьезное кино? Да ладно вам... игра стереотипами и идеологическая спекуляция чистой воды. Развивающийся флаг США на «оккупируемой» русскими территории населенного пункта - апофеоз американской патриотической тупости. И кстати, в фильме не раз упоминается о том, что война закончена и Гитлер сдался, а кому сдался великий и ужасный диктатор двадцатого столетия - деликатно умалчивается. Это плевок в душу русской аудитории, не иначе. Игра актеров. Ничего кроме слова посредственность на ум не приходит. Ни драматичная сторона сюжета - ни комедийная (к слову, некоторые сидящие в зале вообще не посмеялись ни над одной «шуткой» в фильме) не были реализованы вообще. Актеры хорошие, да, но в чем причина - неизвестно. Экранное время полностью отдано актерам, никаких батальных сцен вы не увидите. Одухотворенные лица, идиотские шутки - не смешны, смерти героев - выглядят смешно. Провал.Картинка приятная, в Голливудском стиле. Жаль, что содержание подкачало.
Нет рецензий.