Следующая серия

Ловец снов

Dreamcatcher
kp6.6
imdb5.5
Ловец снов смотреть онлайн, скачать торрент
Год: 2003
Страна:
США
Длительность: 136 мин. / 02:16
Бюджет: $68 000 000
Джонси, Генри, Пит и Бивер. Двадцать назад они были просто мальчишками, проживающими в одном небольшом городке штата Мэн, - детьми, нашедшими в себе достаточно мужества, чтобы героически ответить на детскую жестокость. Награда за спасение странноватого мальчика по имени Даддитс совершенно неожиданно пришла к ним в виде сверхъестественных сил, связавших всех пятерых крепчайшими узами братства.

Но когда на ежегодной охоте друзья собираются вместе в лесной хижине, то вместо ожидаемой теплой веселой атмосферы над ними начинает сгущаться абсолютное зло, приносящее гибель.
10Рецензии пользователей
Опубликовать
  1. +6641
    Данный фильм долго откладывал, то ли боялся смотреть, то ли не вызывал интереса. Но после просмотра «Мглы» все таки решил посмотреть данное произведение. Особо ничего не ждал, синопсис не располагал, но в итоге вышло не плохо.Начну по порядку. В первую очередь и наверное самое лучшее в этом фильме это игра актеров особенно порадовал Дэмиэн Льюис и Томас Джейн - они здесь шикарны, а перевоплощением первого край как приятно наблюдать от начала и до конца. Отличный почти карикатурный Моргана Фримен и его так сказать протеже Том Сайзмор. Так что по части актерского ансамбля отлично. Второе это сюжет - как по мне это не то что бы провал но близко, посколько в той же «Мгле» все менее аутентично и камерно, здесь же на зрителя сыпется много информации, как нужной так в принципе и не нужной. Также фильм довольно долгий.и некоторые сцены чудовищно затянуты например сцены в той же «Зимовке» и почти все сцены с «глистами. Ну и финал, который скатывается в так называемый боевик с плохими и хорошими парнями, простите, но это фантастика люди.Первая часть фильма отличная - до того как появляться первый глист. Далее смотришь исключительно из - за актеров, которые просто вытягивают данный сценарий на своих плечах. Музыка и прочие стандартно для подобного рода фильмов, на это даже не обращаешь внимание.Итог: Отличный фильм с точки зрения актерской игры и персонажей. Но в то же время с провальным и не доработанным сценарием.
  2. +7525
    Многие рецензии основаны на сравнении этого фильма и книги Ст. Кинга. А теперь скажите мне, кто смог сравнить два абсолютно разных жанра, оставив совесть чистой? Когда вы сопоставляли кино и книгу, вас ничего не одёргивало? Многие ссылаются на то, что фильм создан «по роману Стивена Кинга». И многим не нравится то, что между фильмом и книгой есть расхождения, «глобальные расхождения, не позволяющие назвать этот фильм шедевром»(с)Посадите самого Кинга в мягкое кресло режиссёра, заставьте Кэздана бегать и приносить ему кофе - фильм не изменится. И вы опять будете недовольны, только теперь самим Кингом.Это фильм. Рассматривать его нужно как отдельное искусство, а не «визуальное» дополнение к книге.Небольшое лирическое отступление. А теперь про кино.«Оригинальный сценарий», то есть роман я не читала. А фильм смотрела два раза. Для меня фильм заслужил одно из почётных мест на полке.Безумная мужская дружба, тёплые воспоминания о детстве и о неком Даддитсе, которого они давно не видели, но считали своим другом, паранормальные способности, желание внось увидеться и всем отдохнуть. Так в чём же фильм ужасов? Во внедрении на планету загадочного м-ра Грея с другими инопланетными «людьми» и заразы, которая быстренько так развивается.Самые запоминающиеся актёры:Томас Джейн. С ним я «познакомилась» после просмотра фильма «Мгла». В «Ловце снов» его герой запомнился мягким характером и умением выйти из любой ситуации. В книге так же? Я не знаю, но надеюсь на это.Донни Уолберг. Его Даддитс был безумно хорош. Теперь я понимаю, за что могли так уважать и любить его друзья. Милый, очень милый человек. А его эти «Скуби-дуби-ду, я сейчас вам помогу» и «Я - Даддитс!» особенно в конце фильма вызвали у меня много эмоций, а именно: жалость, желание помочь, сострадание, слёзы, но в то же время и радость, уверенность в победе и улыбку. И моя сентиментальность тут не причём. Так сыграл Донни такую роль.Морган Фриман. Не буду распинаться. Одно слово: король. Кёртиса так сыграть смог бы только он.Тимоти Олифант, Дамиан Льюис и Джейсон Ли. Пит, Джонси и Бивер. Цепляют все трое одинаково. У каждого героя свой сложный характер. И каждый актёр показал нам этот характер, раскрыл его вдоль и поперёк. Молодцы. Я всегда любила зиму. Зимний лес, лёгкая метель, и стоит в центре всей этой красоты домик. Мимо домика бегут обеспокоенные чем-то животные. Сказочно красиво. Кэздан смог зачаровать меня одним только этим эпизодом.А вообще, многие моменты в фильме требуют немного подумать. Нет, не над глобальными и насущными проблемами реального мира. А над эпизодами по ту сторону экрана телевизора. И уж поверьте, мозгами вам придётся пошевелить. Разве это не спасает фильм от того, что, как вы говорите, «кино Кэздана не похоже на книгу»?P.S. ну не все режиссёры Тарантино и Дарабонты. Но разве этот факт не позволяет некоторым делать шедевры кино?
  3. +6928
    Неплохая экранизация хорошего романа Стивена Кинга. Здесь как и во всех фильмах, снятых по книгам, есть определенное количество расхождений с литературным первоисточником. Придираться к этому совсем не хочется (да и незачем), - так будет всегда. Многие вещи просто трудно перенести на экран, ну а как правило, основная причина «непопадания» тех или иных эпизодов из романов в фильм - это хронометраж картины. Пусть он и длится, как в этом случае, почти два с половиной часа.В роли «плохих» здесь выступают представители инопланетного разума. Пришельцы, посетившие нашу Землю, вынашивают коварные планы против человечества, причем в планетарных масштабах. Конечно это дело государственной важности, и на борьбу с захватчиками будут брошены все силы и предприняты самые решительные меры. Но главный отпор неприятелю как всегда окажут «простые ребята» - четверо друзей, которые по воле судьбы окажутся в том месте, и в то время. Главные герои: Джонси, Генри, Пит и Бивер, являются обладателями определенных сверхъестественных способностей, и как только смогут - будут стараться помешать тому, чтобы планы «чужаков» не осуществились. Получится это у них или нет - увидите сами.Дело ясное, раз инопланетяне, значит будет компьютерная графика. Она есть, и вполне пристойная. Однако кадров с ее использованием в фильме ни так много. Главное здесь - показать ни страх внушаемый внешним видом чужаков, а страх внутренний - перед возможностью перестать быть самим собой (в прямом смысле) и потерей близких друзей. Ну а еще будет много снега, флэшбэков в детство главных героев, и незабываемая сцена с убегающими от опасности дикими животными.Режиссер - Лоуренс Кэздан, не много, не мало, приложивший руку к созданию «Звездных войн» и «Индиане Джонсу», собрал для этой картины отличную актерскую команду: Томас Джейн, Джейсон Ли, Тимоти Олифант, Том Сайзмор, и конечно - Морган Фриман в роли безжалостного полковника Кертиса. У «рояля» - Джеймс Ньютон Ховард, создавший для «Ловца...» очень красивый музыкальный ряд. Фильм смотрится интересно - сюжет развивается динамично, а героям сопереживаешь. Фильм стоит того, чтобы уделить ему внимания. Приятного просмотра.
  4. +7739
    Фильм снят по мотивам романа, но, не прочитав данную книгу, могу предположить, что снят он совсем не о том, что хотел сказать автор. Такое предположение возникает где-то во второй половине фильма, а после финальных титров оно стает частью неопределенного послевкусия, разбавляя его разочарованием. Интригующее начало как-то неожиданно скатывается в подростковую мечту о спасении всего мира, а в финале начинает напоминать уже банальную сказку о пришельцах, как будто слизанную с дешевого комикса. Впечатление такое, что танцевали, танцевали, но так и не поклонились. Но я не хочу сказать, что история получилась незаконченной. Наоборот, все точки предельно ясно будут расставлены над «і». Дело в том, что половинки фильма выглядят как две «запчасти» двух разных пазлов, которые напильником довели для стыковки.И если в начале фильма я предвкушал увидеть необычное, то в конце спокойно наблюдал за действием, констатируя понимание того, чем все закончится. Впрочем, любителям «чужих» и «хищников» придётся по вкусу. Но мне фильм видеться как плохим, так и хорошим одновременно. А вот чего больше, каждый пусть решает для себя сам.
  5. +7889
    Смотрел этот фильм очень-очень давно и мне фильм пришелся по душе. Объясню все по порядку. Если рассматривать фильм как самостоятельный проект, не привязанный к творчеству Стивена Кинга, а, следовательно, и к выходящим отсюда требованиям к фильму - то все замечательно. Все на уровне. Все захватывающе, интересно. Но стоит помянуть, что фильм по роману... все каноны ломаются и зритель уже предвзято оценивает картину. Когда люди говорят о том, что экранизации романов Стивена Кинга выходят, мягко говоря, убогие, они забывают о самом главном - многие романы Кинга вообще невозможно экранизировать. Роман Стивена Кинга это настоящее испытание для создателей фильма. Вот многие говорят: сюжет переврали, характеры персонажей загубили, всю подноготную сюжета слили на дно, ну что тут сказать - голливудский подход. Но вы забываете, это Кинг, тут без трансформаций никак. Я смотрел комментарии режиссера, он очень подробно рассказал, почему изменил некоторые моменты книги, как интерпретировал сюжет, с какой целью, очень советую ознакомиться. Отдельной заслуги стоит «склад памяти», мне кажется, режиссер просто замечательно перенес на экран сознание Джоунси, именно так, как это представляется в романе. Играли все убедительно, мистер Грей получился на ура, срань-хорьки тоже, в зиму я поверил и в полковника Курца. Мне кажется, лучше и адекватнее роман было просто не передать.Не спорю, книга требует глубокого погружения в мир Генри, Джоунси, Бивера, Пита и Даддитса, но на экраны это не выведешь, по мне так взяли основное, немного видоизменили, упростили, ну а по-другому как? Воссоздай все как есть, зритель вопросит: что за бред? Это вообще о чем? Поверьте, многие мои знакомые после прочтения книги задались вопросом: Почему «Ловец Снов»? И простым объяснением, мол, индейский амулет и тра-ля-ля тут не отделаешься, а в фильме это проще истолковывать.Читал последние новости, хотят экранизировать «Темную Башню», интересно, что из этого выйдет, хотя с не экранизированными «Хранителями» спартанец как бы справился.Исключение - это Фрэнк Дарабонт, он просто гений, нет, он просто хороший режиссер, который с умом подходит к реализации, на первый взгляд, неисполнимых проектов, который, так сказать, зрит в корень. В результате мы получили три замечательных фильма, достойных называться шедеврами кино снятого по роману... - «Побег из Шоушенка», «Зеленая Миля» и недавняя «Мгла». Вот вам Стивен Кинг в кино, эти работы просто потрясающие. Значит все-таки экранизировать его реально. Но не все Фрэнки Дарабонты, нужно уметь относиться с пониманием к тем, у кого получается чуть хуже.Я за фильм.
  6. +6470
    Во время первого просмотра «Ловца снов» радость от вида любимых героев на телеэкране сменялась недоумением и расстройством. Почему у Бивера короткие волосы? Почему тощий по книге Генри в старомодных очках на деле оказался вполне-таки мускулистым мужчиной с абсолютно нормальным зрением? Почему книжные хорьки оказались червями? Где белые кудри Даддитса? Где, в конце концов, биверовская куртка Фонзи? Во время второго просмотра начинаешь смеяться над биверизмами (тут с поправкой - в русском переводе все они стали обычными «Чёрт!» и «Мать твою!», так что английский всё же колоритней) и замечать улыбку Даддитса. Присматриваешься к главным героям и понимаешь, что Бив по-книжному ловко управляется с зубочистками, склад братьев Трекер действительно выглядит жутковато, а байрум - отвратительно. Смотришь третий раз и уже не можешь представить героев в другом исполнении. Мелочи остаются мелочами, совсем незначительными и не важными. Ну и что, что у Даддитса нет копны белых кудрей - зато вся комната оклеена плакатами с «Уби-Ду». Фонзи-куртка и высокий рост не нужны такому боевому Биверу-мальчишке. Генри хорош и без очков. Говорю честно и откровенно - после первого просмотра хотелось плеваться. Но что-то потянуло снова вставить диск в дисковод, нажать на «play» и дать фильму второй шанс. И, чёрт возьми, он его оправдал! Но большой минус это, конечно, перевод. Видно, что переводчики не удосужились сравнить фильм с книгой и соотнести цитаты. Чего стоит SSDD, ключевая можно сказать фраза для всей четвёрки, которую не удосужились перевести или хотя бы расшифровать дословно. От отсутствия нормального перевода теряется значимая часть юмора, поэтому я советую всем, у кого есть возможность, смотреть «Ловец снов» в оригинальной озвучке. Конечно, с инопланетностью мистера Грея явно переборщили, совсем не обязательно ему было превращаться в чудо-юдо, пожирающее неугодных людишек. Для тех, кто читал книгу, главный провал - финальная сцена, «дуэль» Грея и Даддитса. Тут уж я соглашусь - всё-таки Даддс, несмотря на всю свою исключительность, был обычным человеком, и поэтому книжная дуэль выглядит куда более реалистичной (если можно говорить о реалистичности, когда речь идёт об инопланетянах). Но, наверно, у сценаристов, совсем исключивших линии телепатии, не было другого выхода. И да, неожиданно было видеть Моргана Фримена в роле Курца-Кёртиса. После всех «хороших парней», воплощённых Фрименом, сумасшедший командир выходит не слишком убедительным и не слишком сумасшедшим. В общем, впечатление от персонажа есть, но совсем не то, что было в книге.
  7. +6854
    Ловец снов - это и четыре друга и Даддитс, который объединяет их и усиливает их способности. Получается единая такая конструкция с огромной психической (или еще какой) энергией.Первая половина фильма хорошо повторяет сюжет трети книги, а все остальное скомкано во что-то невразумительное. Самая интересная часть книги - погоня - в фильм не попала вообще, в особенности история с беконом.
  8. +6567
    На произведениях великого Стивена я выросла. Так уж получилось, что вся моя литературная жизнь долгие годы крутилась именно вокруг Кинга. Немного окрепнув и поумнев, я начала смотреть и киноленты, созданные по мотивам его романов. Ожидания были просто выше неба.Что я получила?За исключением пары-тройки действительно стоящих экранизаций, всякий раз мои впечатления от «кино-по-Кингу» остаются на уровне обманутого ребенка: дали конфетку в красивом шуршащем фантике, а когда этот самый фантик развернули - там оказалась пустота.Именно это я хотела бы сказать об экранизации гениального романа «Ловец снов». Пустота. Насколько я могу судить, авторы восторженных откликов не читали исходника. И очень зря. Роман попал в мои руки гораздо раньше фильма (и слава Богу!). Экранизация изрядно меня повеселила, тогда как исполненная глубокого смысла книга оставила совершенно неизгладимые впечатления.В некоторых моментах я смеялась до истерики, в некоторых - разъяренно выкрикивала неразборчивые ругательства. В конце-то концов! О том, как жестоко и глупо создатели фильма поступили с Даддитсом, даже говорить не имеет смысла - весь персонаж был просто убит. Совершенно сведен на нет. А чего только стоит сцена погони Эйба Курца за беглецами?.. Только Голливуд мог так испохабить и опошлить этот эпизод. Взрывающийся вертолет. О Боже. Сколько раз мы уже это наблюдали? Пора бы вести рейтинг самых эффектно погибающих в кадре вертолетов.Теперь позволю себе вставить пару слов и об уровне актерской игры.Порадовал только Джейсон Ли в роли Бивера. На мой субъективный взгляд, он оказался самым убедительным и искренним.Но! Что делает в этой картине гений Морган Фримен?! Как он сюда попал?! Признаться, я вообще большая поклонница его мастерства. Но Абрахам Курц в его исполнении - это просто что-то из ряда вон. Когда я увидела в списке актеров его имя, до последнего отмахивалась от предположения, что он может играть Курца. Небеса не услышали моих молитв - итог, на мой взгляд, весьма печален.В общем, для меня «Ловец снов» превратился в неумело состряпанную комедию. Я далеко не критик, я просто зритель. Просто зритель, любящий произведения Стивена Кинга. Просто Стивена Кинга - просто Гения, экранизировать которого нереально.
  9. +7359
    Весьма интересный проект - как роман Стивена Кинга, так и одноимённый фильм по этому блестящему произведению автора. Писатель обратился к индейскому амулету, с которым связана далеко не одна легенда, и развил собственную версию предназначения талисмана. Хотя, конечно же, в данном смысле Ловец снов - не только всем привычная окаймлённая кругом паутинка с перьями. Начну с того, чем фильм хорош. Актёрский состав: Джейсон Ли, Морган Фриман, Тимоти Олифант, Дэмиан Льюис, Томас Джейн, Том Сайзмор - имена в Голливуде отнюдь не посредственные, а поэтому можно с лёгкостью наслаждаться их игрой. Далее - атмосфера фильма. Пусть она немного не соответствует атмосфере романа Кинга, но всё же по-своему прекрасна и таинственна. Радует то, что основная сюжетная линия в фильме соответствует сюжету произведения мастера ужасов и кошмаров, расхождения с первоисточником если и есть, то не особо бросаются в глаза. Теперь то, что не радует. Возможно, Лоуренс Каздан - режиссёр-постановщик картины - не до конца вник в психологию героев. Томасу Джейну, как мне кажется, немного не хватило того депрессивного состояния, которое было у Генри, не хватило мыслей своего героя. Я бы поменял местами Дэмиана Льюиса и Томаса Джейна, и на роль Генри поставил бы Льюиса - он больше похож на Генри психологически. Может, Джейсону Ли не хватило запаса ругательств Бивера (вспомнить, как он ругался в романе). Ну не раскрыл Каздан полностью внутренние миры героев. Интересная особенность: вроде бы обычный инопланетянин, но как и в романе, в киноленте он обретает черты какого-то неизведанного зла - скрытного, загадочного. А это зло и есть загадка - разгадывать её хочется, и хочется настолько сильно, что не имеет значения, сколько времени на это уйдёт. Оригинальная идея с паразитом внутри кишечника: странного вида червяк с несколькими рядами острых и зловещих зубов, обитает сначала в организме жертвы, потом вырывается наружу. Как личинка какого-то неизведанного живого организма. Без сомнений, Лоуренс Каздан снял фильм, достойный называться экранизацией романа Стивена Кинга. Однако нельзя сказать, что Каздан старался в полную силу - видимо, его желание снять ленту по Кингу было столь велико, что он не продумал детали настолько тщательно, насколько надо было. Фильм получился хорошим, но изюминке в нём не хватило места, пространства, чтобы раскрыться полностью. В целом - фильм ни хороший, ни плохой. Нормальный. И давайте не будем забывать о том, что паутина Ловца снов ловит кошмары, но некоторым из них всё же удаётся проскочить в реальность...
  10. +7377
    «День Другой, Дерьмо всё То же» (ДДДТ)Стивен Кинг совершенно не предсказуемый человек, в принципе за это я и уважаю его творчество! Но вот то, что делают режиссёры с его произведениями - это действительно «дерьмо» ! Конечно не все картины столь плохи как «Ловец снов». Если прочитав книгу, ты действительно понимаешь, кто такой ловец снов, то посмотрев фильм ты думаешь, что это обычный амулет ! Я смотрел режиссёрскую версию фильма, длинною в 2:37, больше разговоров и другой тягомотины, и «бекон» не добавили. Фильм по сравнению с Книгой как кто даже рядом не стоит, книга лучше и это очевидно! Но если рассмотреть фильм со стороны кинематографа, то это вполне захватывающий мистический ужастик! В связи с этим
Нет рецензий.