Следующая серия

Джерри

Gerry
kp6.5
imdb6.2
Джерри смотреть онлайн, скачать торрент
Год: 2002
Длительность: 103 мин. / 01:43
Бюджет: $3 500 000
Два парня по имени Джерри, разыскивая в пустыне некую загадочную «штуку», оказались вдали от цивилизации. В кого их превратит экстремальная ситуация? В Авеля и Каина, Авраама и Иакова, Робинзона и Пятницу - или во всех сразу?

В ролях

РежиссёрРежиссёры

ПродюссерПродюссеры

СценаристСценаристы

ОператорОператоры

МонтажМонтаж

КомпозиторКомпозиторы

ХудожникХудожники

10Рецензии пользователей
Опубликовать
  1. +1044
    Есть такая категория фильмов, в которых события практически не развиваются, а они нравятся. Скажем фильм ван Сента «Джерри» самая нудная история, которую видел, то и дело камера просто стоит, не двигаясь, и на экране ничего не происходит, а пейзажи не настолько прекрасные, чтобы ими любоваться, этот фильм является очень непонятным зрелищем... Но через некоторое время после просмотра фильм всплывает в памяти и грузит сильнее «Последних дней» того же Ван Сента.Гасу ван Сенту как никому другому удается тягомотина на экране, по идеи каждый из его последних трех фильмов «Джерри», «Слон», «Последние дни» такая скукотища, что их можно рекомендовать только больным страдающим расстройством сна, фильмы будут действовать сильнее любого снотворного, скажем, получился же у режиссёра фильм «Найти Форрестера» интересным и не скучным, что же мешало дальше так снимать, охота за наградами, возможно...За историей двух Джерри бродящих по пустыне можно следить двумя способами, как за дорогой картиной висящей в известной галерее или же, как за предметом, который взорвется, если отвернуться и покалечит, что лучше не отворачиваться и не выключать, как бы того не хотелось. И я рад, что посмотрел полностью весь фильм.По сути, в фильме нет ничего, кроме того, что больше такого фильма нет. Диалоги отсутствуют практически полностью, крупных планов актёров также не наблюдается, сверх задач решенных режиссёром совершенно не видно, есть исключительно «больная» фантазия изображенная на экране. Насколько «больная» и больная ли вообще не мне судить, но в здравом уме и полном рассудке такое сложно не то чтобы изобразить, а придумать.Не удивительно, что имя Ван Сента и Мета Деймона не осталось в стороне от имени Аффлек, только на этот раз не Бен, всем известный, а Кейси, лично мне практически безызвестный. На этот раз эти трое разработали сценарий, скорее всего состоящий из 5 листов, а двое последних были практически единственными, кто был на экране в эти невероятно долгие 100 минут, даже самые скучные пары по Криминалистике проходили быстрее.Что же товарищи Ван Сент, Деймон и Аффлек хотели показать этим фильмом? Трудно поспорить с мнением, выдвинутым в программе «Другое кино» на одном из телеканалов, мол, два Джерри это один человек, один ребенок, другой взрослый и фильм показывает то, что происходит внутри человека, когда он вступает в серьезную взрослую жизнь. Возможно, так и есть, тем более такой вариант мне очень нравится.Но мне хочется предложить другой угол для рассмотрения картины. Мне кажется, что это история в духе игра на выживание, такое, которое показывает, что для выживания в экстремальных условиях, до поры до времени, сил одного никогда не хватит, даже для элементарного общения, а идею снимать кино на необитаемом острове создали, посчитали банальным. Да и чем же пустыня не необитаемый остров, даже хуже из-за отсутствия растительности и воды. Что же хуже всего, оказавшись в таком месте - одиночество, не зря же даже в «Изгое» герой Тома Хэнкса нашёл себе «друга» для общения.«Джерри» тоже показывает историю выживания людей с одинаковыми именами, а один ли это человек, двое ли их определить сложно, разве что спросить у авторов, а их трое, и их взгляд на фильм также может быть полярным друг к другу. Возможно всё, раз и такой фильм возможен...
  2. +1512
    ... начал смотреть Джерри Гаса Ван Сента. Заворожено вглядываясь в мерно плывущую трассу под монотонные реплики мыслей в голове, отвлекся и сорвался на перемотку (будь проклят интернет!). Видимо, настроение не подтверждает желание ознакомиться с фильмом.... попытка номер два. Фильм в папке «ознакомится в ближайшем будущем» залежался. Заставил себя начать смотреть с оконченного если не оборванного фрагмента на 38 минуте. После еще 15 минут понял, что наряду с созерцательной однозначно присутствует искусно спрятанная идея режиссера и совсем неправильно пытаться проникнуться арт-хаусом Ван-Сента посредством подхода к его кино с точки зрения «надо посмотреть». Просмотр отложен на неопределенный период.... зря я прочитал о том, что в целом сценарий как таковой отсутствует вследствие сожжения. Теперь картина не хочет представать в виде полноценного кинематографического проекта. Осилил 45 минут сначала.... находясь в состоянии легкого алкогольного опьянения, почему-то вернулись тревожные мысли о недосмотренной картине Ван-Сента. Полагаясь на внутренний толчок освобожденного от объяснения своих действий в данном состоянии сознания, приступил к очередной попытке просмотра «Джерри». Странным образом, фильм воспринялся сносно благодаря алкоголю, и «ничего не происходящее» действо вдруг обернулось находящимся в постоянном движении процессе, словно я попал внутрь съемочной камеры и наряду с беспрестанным шумом трещотки перфорированных краев кинопленки, движущихся механизмов и линз оптической части, улавливая каждое мельчайшее изменение пространства как внутри так и за объективом, я ощутил желание безотрывно смотреть еще и еще. Гарантированно лавина заинтересованности произведением Гаса Ван-Сента, мгновенно вскормившая сама себя все прибывающим количеством «снега» завораживающих и совсем не нудных перцептивных скрытых идей подхватила наконец меня и просмотр превратился в некий легко осиливаемый процесс (с таким-то трудом пришедший ко мне). Также легко как и мне, в попытках постигнуть этот фильм, для пытающегося впервые ознакомится с «Джерри» кинолюбителя ошибочно выбранное состояние сознания вполне может вылиться в ряд неприязненных впечатлений вплоть до скучающего раздражения и неприкрытого уныния от просмотренного. В таком случае, мой вам совет, не постесняйтесь отложить просмотр. Это кино требует желания его увидеть. И даже ощутить. Попытка посмотреть его по причине обыденной любопытности может обернуться не просто разочарованием, а крахом целого ряда фильмов прекрасного постановщика Ван Сента.Ну а теперь собственно, о чем я хотел сказать. Необычное кино требует не слащаво-похвальных или остро анализирующих символизм каждого диалога, того или иного поступка героя, а рецензии в виде совета как же подойти к просмотру, не упустив атмосферы созданного шедевра по-настоящему авторского кино. Изобразив превращение якобы существующей эфемерной цели каждого в такую же необъяснимую тягу к социуму, оставшись в «гордом» одиночестве запутавшегося в жизни человека, Ван Сент тут же крушит все реалии такого существования посредством внезапно появляющегося отчаяния и страха перед надвигающимся выводом, что цели-то несущественны. Важен сам факт существования (неужели?!), а также способность принимать ответственность за ежесекундный выбор каждого в своих действиях. Все это банально до одури, но как прекрасно вспоминать и откидывать свои устои с целью насладится осознанием, что каждый из нас, являясь разным принципиально, идет по жизни, неся одну правду бытия.Рельефы местности, сменяющие один безлюдный инфернальный сегмент опостылевшего края песчаных равнин за другим, подчеркивают отчаяние, степенной важностью подступающей к героям. Заслуга оператора превышает всякие похвалы, так как находящаяся в постоянном движении камера и все, что она запечатлевает сама за себя говорит о первоклассной работе Харриса Савидеса.К этому фильму нельзя относится серьезно, но и считать его легкомысленным самовыражением неправильно. Как и «подчиняющаяся» беспредельно человеческому антропному принципу Вселенная обеспечивает нас неистощимым запасом вопросов, редко, а то и вовсе никогда не давая ответы, так и «Джерри» Гаса Ван-Сента полноценный самодостаточный объект кинематографического искусства, не подлежащий анализу без вкладывания субъективных сентенций личности. Мое мнение - но оно так же шатко, как и мое нынешнее состояние сознания
  3. +1173
    Просмотрев большинство работ Ван Сента, я добрался до «Джерри» и неожиданно для самого себя испытал определенные трудности с его восприятием. Вроде бы и фильм не слишком богат на действия и диалоги, но вот именно это и настораживает...Прежде всего, хочу обратить внимание на название - Gerry, а не Gerry's, то есть речь идет об одном человеке, а не о двух. Где же он спросите вы? Его в этом фильме вообще нет. Эти два молодых человека, есть ничто иное, как некая легкая форма шизофрении, нет, это громко сказано, скорее просто визуальное выражение разговора человека с самим собой на подсознательном уровне. Например, когда человек ненадолго остается наедине с самим собой, ему становиться скучно, он начинает мысленно прогонять все события и окружающую его действительность у себя в голове и начинает общаться с самим собой. Это вызвано тем, что человек социальное существо, он привык находиться в окружении себе подобных, видеть людей, продукты человеческого труда и слышать человеческую речь, это есть одна из наибольших потребностей человека - потребность в общении, но мы этого почти не замечаем, потому что всегда находимся в человеческом социуме.Первая часть «трилогии смерти» повествует о физической изоляции - это официально продекларированная Ван Сентом тема этого фильма. Представляя физическую изоляцию, мы воображаем тюрьмы, исправительные колонии, замкнутые пространства, ограниченность передвижения, Ван Сент сделал все наоборот и куда хитрее - его персонаж неограничен в передвижении, более того он обязан двигаться ради сохранения жизни, но вот беда, свернув со стежки во время прогулки он заблудился и попал в дикую природу, где людей нет вовсе, нет вообще никаких признаков существования человека, все что попадается - редкие кустарники, горы, возвышенности и пустыня, едва ли не главный персонаж этой повести, отображающий все могущество сил природы в сравнении с силами человека. Ни воды, ни еды, ни дороги, ни домов, ни машин, ни людей - вообще ничего, к чему привык глаз человека, лишь бескрайние пейзажи суровой природы и тишина... угнетающая тишина.Вот тут-то и получает свое развитие это разделение подсознания и разговоры с самим собой, они были и раньше у Джерри, но теперь обретают четко выраженную форму, а к концу фильма в купе с галлюцинациями вырисовывают идеальную картину затухающего сознания обезвоженного организма. В доказательство своей теории могу привести следующее: физически персонажи очень похожи - одинаковый рост и комплекция тела, абсолютно идентичная походка и жестикуляция (они даже сидят одинаково в каждой сцене, на корточках, или просто подогнув под себя ноги), одновременно в фильме они начинают хромать на одну и ту же ногу, при этом даже прихрамывая одинаково, у них одинаковая интонация речи, одинаковый цвет волос, а особо наблюдательный зритель заметил, что у них даже ботинки одной фирмы, модели, одного цвета и размера, особенно хорошо это видно в сцене на поверхности Соленого моря... При это Ван Сент нарядил их в контрастирующую одежду: у одного светлые штаны, у другого темные, джемпера у них черного цвета, но на одном из них Ван Сент к герою Аффлека приделал на груди бросающуюся в глаза ярко-желтую звезду, для еще большего различия, это сделано для их визуального разделения, ведь на общих панорамных планах, когда фигурки людей малы отличить их трудновато, а белые штаны хорошо видны ночью... Кроме того, у них еще и лица страшно похожи, особенно это видно в эпизоде с плоско-параллельной съемкой их ходьбы в профиль - контуры лица больно похожи, одинаково посаженные глаза, похожая форма носа, прическа и цвет волос, более того оба еще и идут нога в ногу...Джерри не столько ищет воду и какую-то еду - нет, он ищет людей, выход из этой природной тюрьмы, у которой отсутствуют стены, из которой не убежишь, ведь куда бы ты не бежал, всегда будешь оставаться в этой природной тюрьме, покуда не встретишь людей...Собственно о самом фильме ничего нового наверно не скажу - скучноват даже для меня, во многом медитативен и созерцателен, в середине фильма начинаешь впадать в некое оцепенение, необычное состояние - панорамные сцены величественной природы подавляют, наглядно показывая, насколько все-таки ничтожен человек в этом мире, особенно в одиночку... Зритель словно улетает в бесконечность, у него на душе становиться спокойно, его не волнуют бытовые проблемы, он там... где-то на равнинах девственной Америки, немо наблюдает за четными попытками Джерри выбраться к цивилизации...Это достигается удивительным визуальным рядом, максимальным ограничением в диалогах, отсутствием спецэффектов и любой бравады со стороны персонажей, спокойными минималистическими мелодиями от Арва Пярта и, конечно же, блистательной работой Харриса Савидеса - божественного, одного из лучших, на мой взгляд, в современном кинематографе оператора. Задача у него в этом фильме была архисложной, все-таки полное отсутствие каких-либо ориентиров и домов, пустота и только два человека, но он с ней справился блестяще... Вот в следующих фильмах трилогии его мастерство будет еще более великолепно, «Слон» и «Последние дни» - это верх эстетизма работы оператора и режиссера, хотя и «Джерри» в этом плане не пасет задних...Если в двух последующих частях «трилогии смерти» умирали люди, то в этой один из Джерри говорит нам: «Я ухожу...» и мы видим, как умирает часть сознания человека, физически находящегося присмерти, другая же остается целой...Может я пересмотрел Линча, но я идею данной картины вижу именно так...Мэтт Дэймон и Кейси Аффлек не спроста указаны в качестве соавторов сценария картины, в день начала съемок Ван Сент уничтожил свой сценарий, в дальнейшем полностью действуя на свое усмотрение и придерживаясь лишь основной идеи фильма, которая была у него в голове, сценарий и все действия генерировались прямо по ходу съемок актерами и режиссером, во многом фильм является сиеминутной импровизацией Ван Сента - это арт-хаус чистой воды, некоммерческий и минималистический проект, поэтому большинству зрителей он придеться не по вкусу и покажется абсолютно пустым.За великолепный эстетизм, режиссуру и идею, я ставлю высокую оценку этому фильму, которым сполна насладился, получив глубокое чувство душевного спокойствия и умиротворения...Спасибо Гас, я удовлетворен фильмом - хорошее начало великой трилогии...
  4. +1785
    Посмотрев этот фильм, умный зритель может написать очень много всего - как хорошего, так и плохого. Фильм совершенно не давит, и я посмотрел до конца, без напряжения, все эти цветные картинки с холмами, облаками и прочей окружающей средой. В процессе просмотра у меня тоже возникло множество умных мыслей, которыми я здесь делиться не буду, ибо Гас Ван Сент не имеет к ним никакого отношения. Аналогичные впечатления, только более сильные, красочные и разнообразные можно получить, если провести выходной день на природе. Причем, переться для этого в пустыню Неваду совершенно не обязательно и даже вредно для здоровья. Можно на родных просторах легко найти прекрасные места для медитации и расширения сознания.
  5. +1917
    Я за год его уже раз пять посмотрел. Словами этого не передашь. Это не кино даже. Это минималисткое повествование, глубиной мысли проникающее до самых основ жизни и смерти. Потому что нет ничего лишнего в кадре.Когда я в последний раз смотрел, мне даже показалось, что это похоже на документальный фильм BBC о природе, часть которой и эти два чувака в том числе. Это ДЗЕН!Моло кто досматривает титры до конца, a там в конце написано: «In memory of Ken Kesey»... Кстати, начал читать книгу Ван Сента «В Розовом». В ней можно провести кое-какие аналогии с «Джерри».И Блейк из «Последних дней» в книге есть. Много крутых фильмов. Все они о разном, на разные вкусы, так сказать. О разных сторонах жизни.Смотря «Джерри», понимаешь, какое это всё фуфло: фильмы и стороны жизни.
  6. +1268
    Один критик однажды сказал про этот фильм, что вы либо полюбите его, либо возненавидите и я отношусь к первым.С самого начала Гас Ван Сент задает тональность ленты. 6 минут длинного плана следования за машиной под звуки фортепиано, 4 минуты ходьбы. Как бы не хотелось, эти сцены никак нельзя назвать скучными. Они строят всю последующую структуру фильма, которая больше напоминает медитацию. Длинные планы дороги, плывущих облаков создают атмосферу и определенное состояние отчуждения, одиночества, которое испытывают в данный момент герои. Режиссер и исполнители главных ролей не зря сожгли сценарий до начала съемок. Диалоги получилось естественными, я бы даже сказал настоящими. Благодаря этому игра Дэймона и Аффлека смотрится более чем правдоподобной. Помимо их двоих за 1 час и 43 минуты вы увидите всего 5 человек, но их трудно называть даже массовкой, скорее декорациями т. к. они не убивают ощущение, что герои здесь совсем одни. Чувство одиночества не отпускает до самых титров.Фильм смотрится актуально даже на сегодняшний день. Тот момент, где камера направлена на персонажей снизу и они вспоминают маршрут по которому ехали, напоминает трансляцию о просьбе о помощи из какого-нибудь Facetime или Periscope. За такую отлично выполненную работу, с не самым большим диапазоном приемов, можно поставить как минимум:
  7. +1474
    Захотелось выключить после 20 минут просмотра.Собственно говоря, так я и сделал когда смотрел фильм первый раз.Но во второй раз я понял, что это маленький, нудный, монотонный шедевр.Он и бесит меня, и в тоже время я восхищаюсь им.Это фильм-атмосфера. Атмосфера пустыни, страха, усталости, безвыходности.А эти ужасно долгие кадры - только сильнее нагнетают атмосферу, зритель(если ему не надоест) целиком погружается в фильм, и теряется вместе с героями, и вместе с ними ищет выход. Этот фильм вошёл в трилогию Ван Сента об изоляции. В Джерри - изоляция физическая.7,5 из 10
  8. +1701
    Вся жизнь человека связана с выбором. В детстве выбирают за нас, постепенно обучая правилам игры, затем выбор становится тем самым, ради чего мы живем. Борьба внутри нас может быть незаметна, может притвориться мирной, но отбор идет, вне зависимости от явности преимуществ какой-либо стороны. Джерри, для меня, это путь мысли - от рождения до момента выбора.Воздержусь от оценок, в данном случае это возможно лишь для отдельных составляющих кино.
  9. +1677
    Эта картина стала первой из так называемой трилогии «раздумья над смертью» в исполнении режиссёра Гаса Ван Сэнта. «Джерри», как и последующие два фильма, отличаются меланхолией, налётом отчаяния, безликостью смерти, которая витает в атмосфере: Гас Ван Сэнт рассматривает смерть в её разных проявлениях, пытаясь придать всему происходящему контекстный философский смысл, связанный с безысходностью и тем, что вскоре трагедия неминуемо произойдёт.Гас Ван Сэнт не растягивает во временных рамках «Джерри»: мы наблюдаем практически последние часы жизни героя (пусть в картине всего два человека играет, всё же кому-то он дарует жизнь). «Джерри» - это фильм для глубокого осмысления, где нам вовсе не пытаются показать, что всё это - вымысел режиссёра и сценаристов, здесь максимально подводят к тому, что зритель песчаной тенью следует близ героев картины и безмолвно выслушивает их, следит за ними, ассимилируется в атмосферу.Всё выше сказанное - это только поверхностное подытоживание увиденного, так сказать, общее уравнение от формулы «Джерри», но стоит сказать и о том, что меня фильм не задел. Скорее он мне наскучил. Возможно, так на меня повлияли атмосфера картины, визуальная картинка и диалоговая основа фильма, а может всё это в комплексе. Я отдаю должное оператору фильма Харрису Савидесу: очень приближенная камера давала отчётливое ощущение удушья от песка, пыли, жаркого ветра, царящих в пустыне, по которой блуждают герои Дэймона и Эффлека. Словно сам всё ощущаешь на своей коже, как по ней струится липкий пот, как выступает соль и немедленно хочется принять душ, ощущаешь, как на высохшем языке перекатываются песчинки, дерущие пересохшее горло и готов многое отдать за глоток воды, всё это я прекрасно понимаю, осознаю, но именно это меня и вывело из себя, когда долго перед экраном не усидишь - хочется встать и немного отойти от ощущений.Но более всего меня снедали от полноценного, вдумчивого просмотра диалоги главных героев. Согласитесь, что многим может надоесть, когда более полутора часов слушаешь разговор только двух человек, где не так часто проскакивают задевающие нутро философские измышления, а всё остальное оставляет впечатление безостановочного трёпа. Конечно, мудро поступили Гас Ван Сэнт, Мэтт Дэймон и Кэйси Эффлек, когда перед началом съёмок торжественно сожгли написанный ими же сценарий, чтобы актёры могли дать волю импровизации, и заявили об этом во всеуслышание - такой манёвр даёт возможность привлечь к себе зрителя. Как по мне, то этот шаг был не выражением своей принадлежности к искусству, а скорее это - умный тактический ход, как коммерческая пауза, чтобы зритель отнёсся к картине, как к основательному импровизационному артхаусу.Интересно, что у Кэйси Эффлека съёмки в этйо картине прошли между съёмками первых двух частей «Друзей Оушена», где также сыграл и Мэтт Дэймон. Вот тут проступает ещё один хитрий манёвр - явный успех аванюристских картин про «Друзей Оушена» не мог не привлечь зрительский интерес к новому кино от Дэймона и Эффлека, но, конечно же, это скрыто знанием о том, что Дэймон дружен с семьёй Эффлеков, поэтому «Джерри» - это плод их совместных усилий, дабы показать своё актёрское мастерство. А также не будем забывать, кто таков Гас Ван Сэнт.Уверен, что приверженцы стиля артхаус по достоинству оценят это кино, найдут что-то привлекательное в нём, однако, по моему мнению, «Джерри» довольно грубое кино, где на первое место выходят имена актёров и режиссёра (кто бы смотрел эту ленту, если бы не их имена и заслуги?), нежели его внутренняя мысль.
  10. +1562
    Фильмографию Ван Сента можно образно поделить на несколько частей - периодов. К первому периоду (независимого авторского кино) можно отнести все от «Дурной ночи» и до «Умереть во имя». Ко второму (более привычному для зрителя) - «Уилла», «Форрестера» и с небольшими оговорками «Психо» (который все же напоминает эксперимент в оболочке стеба (и покрытый сверху римейком)). «Джерри» - открывает третий период в творчестве этого своеобразного постановщика, три фильма которого образуют так называемую «трилогию смерти». «Джерри», как нельзя кстати, подходит роль направляющего в этой трилогии. Это как увертюра, которую хочется скорее промотать, чтобы в полной мере насладиться известным каннским лауреатом - «Слоном». Но делать этого (перематывать) не следует, потому что без «Джерри» вы никогда не сможете по-настоящему понять и оценить Ван Сента. Невооруженным глазом видно, что стиль и манера фильма очень близки автору. Это ведь было в «Дурной ночи», помните? Там было небо и дорога. Хотя не было Джерри... Джерри пришел потом.Как обычный зритель скажу, что «Джерри», это самый худший и лучший фильм одновременно из всех виденных мною. Почему худший? Я никогда еще не видел более нудного фильма, чем «Джерри» и более бестолкового. Но с другой стороны вся его бестолковость и кажущаяся претенциозность превращаются под напором взгляда Сента в настоящее искусство. В финале наступает очищение, и ты понимаешь, что «Джерри» в общем-то, действительно шикарное и «широкое» кино. Его можно и нужно наполнить, а вот чем решать вам, потому как фильм как пластилин принимает любую форму. Этот фильм нужно смотреть. И да, дорогие зрители (кое-как досмотревшие до конца), его нужно пересматривать! Если бы меня спросили, о чем фильм - я бы ответил этот фильм про Гаса Ван Сента, который сжег перед съемками сценарий и попросил Мэтта Дэймона и Кейси Аффлека прогуляться по американскому каньону. Говорить они могли что угодно, единственное - Гас предупредил, что в фильме должен быть юмор и много «Джерри»... Это было мое видение - и вообще многие фильмы я не могу воспринимать никак иначе, чем просто фильмы. Пусть многие описывают «Джерри» как оду смерти и одиночеству, проводят какую-то связь между этими двумя людьми в пустыне и периодом взросления в жизни человека, я считаю, что в первую очередь «Джерри» - это «режиссер». Не хочется писать про техническую сторону, слишком уж это необычный фильм. Но про его дух я все же скажу немного. Я видел очень мало фильмов с подобной атмосферой и на вскидку не вспомню ничего похожего. Для неподготовленного (но сумеющего выдержать полтора часа без сюжета) зрителя - это будет культурный шок. Кто-то написал, что «Джерри» необходимо сохранить в качестве своеобразного кинодокумента о человеке (и для человека), и я согласен с ним на все сто. Этот фильм (а не пленка из «Монстра») обязан сохраниться в развалинах. Ставить 8-ку «Джерри» неправильно, потому как он заслуживает полноценную единицу. Или десятку... Но оценить хочется, хотя бы таким «неправильным» и варварским способом:
Нет рецензий.