Следующая серия

Догвилль

Dogville
kp7.9
imdb8.0
Догвилль смотреть онлайн, скачать торрент
Юная Грейс, сбежав от банды гангстеров, находит спасение в маленьком городке Догвилль где-то в Скалистых горах. Местные жители - один прекраснее другого - готовы ее укрыть. А взамен им совсем ничего не надо, ну, разве что помочь по дому или присмотреть за детьми. Но постепенно милый Догвилль превращается для девушки в тюрьму. Она становится рабыней, ее унижают, насилуют, заковывают в кандалы, не забывая при этом произносить дружелюбные речи. Лицемерие, низость и подлость обывателей переходят все границы, и однажды им придется за это заплатить...
10Рецензии пользователей
Опубликовать
  1. +1209
    Удивительно, насколько изменчив и противоречив кинематограф. На всякий товар свой покупатель - этого никто не отменял и не оспаривал, но ведь товар бывает некачественный или покупатель глупый, а поэтому далеко не каждая покупка бывает успешной и приносит удовольствие.Еще более удивительно, когда подавляющее число кинокритиков формирует мнение о фильме, отзываясь о нем как об выдающемся шедевре, и зрители массово выдают это мнение за свое личное. Ассортимент Ларса Триера, в какой-то момент жизни присобачившего к имени величественную приставку «фон», мягко говоря пугает и вводит в некоторое смятение. В связи с этим в первую очередь знакомился с едва ли не лучшим его фильмом - «Догвилль».Задумка фильма, якобы оригинальная, убивает наповал. С самого начала все это зрелище с трудом воспринимается: мало того, что помимо персонажей сюжет раскрывается посредством закадрового голоса, так и еще эти кадры шатаются, как во второсортном фильме ужасов. Кроме этого, восприятие усложняется, когда приходится дорисовывать в своем воображение дежурные декорации: стены, двери, пейзажи и конечно же Мойсея. Это отвлекает, вводит в заблуждение. Откровенно дешевое зрелище, претендующее на звание оригинального и беспрецедентного подхода. Я оказался перед дилеммой - с одной стороны подавляющее количество позитивных мнений касательно «этого», с другой - понимание, что если воспринимать «это» как шедевр, можно усомниться в своей адекватности.В фильме как-то прозвучала фраза «раз возникло сомнение, дальше оно лишь укрепится». В моем же случае сомнение в адекватности сего «шедевра» явно укрепилось да еще настолько, что я решил досмотреть до конца, дабы мое мнение не основывалось на отдельных фрагментах. Мало того, что Триер насиловал мой мозг почти 3 часа, так и еще мне приходилось чинить насилие над собой, чтобы досмотреть все 9 глав. И вот когда объявили о начале девятой главы, стало значительно легче, ведь скоро все должно закончиться.Триер по жизни прослыл быть неадекватным, неуравновешенным и противоречивым, но это ему играет на руку, трансформируясь в неотъемлемые атрибуты его гения. Талантливым многое прощают, но вот такой талант весьма сомнителен.Это же насколько надо ненавидеть людей, чтобы столь извращаться в кадре? Что за понимание дружбы, любви и прочих человеческих качеств? А поступки? Разве так бывает? В чем глубина идеи сего фильма? Чем же человечество провинилось, чтоб так его изображали?Нужные слова не могу подобрать, настолько фильм своеобразный, и эта своеобразность абсолютно не воспринимается как позитивное качество.Товар может и качественный, но ненужный. Не будь «Догвилль» снят, киноискусство ничего бы не потеряло. И к просмотру рекомендовать этот фильм стыдно. Хотя, может быть я глупый, ничего не понимающий покупатель. Как бы то ни было, фильм явно не для всех.
  2. +1997
    Все фильмы ужасов про инопланетян и приведений, маньяков и монстров, все фильмы жанра «хоррор» рядом с «Догвиллем» просто меркнут. Это я к тому, что страх, который остаётся после просмотра «Догвилля», не идёт ни в какое сравнение со страхом от очередной внушительной порции бутафорской крови в какой-нибудь «Пиле». Просмотр «Догвилля» заставляет судорожно глотать застрявший в горле комок и всё крепче сжимать кулаки от безысходности.Фильм, заслуживающий пристального внимания, фильм - событие, фильм - жемчужина авторского кинематографа. Всё это о «Догвилле». Единственный в своём роде великолепный режиссер Ларс фон Триер подарил нам этот шедевр, за что ему низкий поклон. О манере съемки и нестандартных режиссерских ходах я скажу чуть позже, а вот работу оператора я отмечу высшими похвалами прямо сейчас. Энтони Дод Мантл настолько скрупулезно относится к каждой мелочи, исследует каждую деталь, что необычный сценарий + режиссёрский гений Триера + ручная камера в сумме дают нам произведение искусства, а то есть «Догвилль».Кстати, режиссер нашел великолепный способ оградить свой фильм от ненужных глаз. Он просто нарисовал в сером павильоне схему города и продлил хронометраж до трех часов. Попробуйте высидите. Итак, в «живых» остались единицы.«A quiet little town not far from here» - в этой строке и заключается весь смысл фильма. Из этого высказывания и тянутся все ниточки, именно здесь всё и сходится воедино. Догвилль - город пороков, но пороков не явных. Вроде бы жители никого не убивают, не воруют, тихо - мирно живут семьями, возделывают огороды, воспитывают детей... Но однажды все пороки, так долго таившиеся в их душах, вдруг выплёскиваются на вновь прибывшего в город человека. Грейс бежит от жестокости, но сбежать не может. Это и есть самое страшное. Порой поиски не приводят к желаемому результату, а иногда сводят тебя с ещё более ужасными обстоятельствами.О развязке:Концовка действует на «незащищенного» человека как звонкая пощёчина. Она не даёт ответов на вопросы, она не диктует решений. Она просто есть. Фильм выше всяких похвал и оценок. Фильм для единиц, но про целый мир, который уместился в тихом маленьком городке, недалеко отсюда...
  3. +1260
    Догвилль - сильная психологическая драма, порой похожая на театральную постановку. Во главе картины-беглянка Грэйс, скрывающаяся от полицейских. Все 3 часа кинопленки вокруг нее разворачиваются самые невероятные события. В принципе, фильм очень непростой. Основная его мысль-все, кому или чему мы причиняем боль-однажды к нам обязательно вернется. Также было и с Грэйс, которая после всех унижений все-таки нашла в себе силы сделать правильное решение и смогла перебороть саму себя. Фильм об одном из главных человеческих пороков-тирании, во главу которой поставлена власть. На зло нужно отвечать злом. И только так. Вот главная мораль фильма. Блистательная игра Николь Кидман и Пола Беттани. Последние две части фильма смотрелись с тяжелым комом в горле. Посмотрев фильм, могу с уверенностью сказать что это лучшая роль Николь. Немного разочаровала слишком большая продолжительность фильма, но, учитывая сценарный замысел картины, можно с легкостью закрыть на это глаза.Психологический шедевр о вечных проблемах в насквозь прогнившем обществе. Одна из лучших картин Ларса Фон Триера.
  4. +1435
    С первых минут просмотра фильм меня довольно сильно заинтересовал. Но по началу казалось, что вся эта предыстория и будет «лишь предысторией», потому как такая прямолинейная постановка (я имею ввиду то, что режиссеры ограничились съемкой студии) явилась бы дерзостью по отношению к зрителю. Но нет, в первой части мы видим все ту же съемочную площадку, с теми же немногими людьми и, нарисованными на асфальте белой краской, домами без стен и крыш. Довольно смелый вариант экранизации и вполне привлекательный своей странностью.Итак, мы имеем небольшой городок в недрах США, коих множество. В нем жители, которые живут по своим собственным законам. Их число невелико, но, тем не менее, они не хотят впускать в жизнь своего городка чужаков. Это и понятно! У них есть свои традиции и обычаи, к которым горожане уже привыкли и, вряд ли их изменение привело бы к лучшему. Вроде, текла там жизнь привычная и размеренная, никто не трогал жителей Догвилля и они никого не трогали, но без интриги не было бы фильма, ведь верно?Вот и решили сценаристы привнести ее в эту, уже начавшую наскучивать, историю о простых городских (или деревенских, все же?) людях. Да, то, что зрителю до конца картины так и не удалось заглянуть за границы Догвилля, мягко говоря, выводит из себя. Но, впрочем, это не так раздражает как некоторые другие моменты фильма. Начнем по порядку. Девушка, бежавшая от гангстеров. Почему она так быстро доверилась своему спасителю и стала претворять все его безумные идеи в жизнь (до последнего веря в то, что они ей помогут), несмотря на то, что он не раз ее подставлял, прикрывая собственный зад. Она на столько меланхолична и безвольна над собственным чувством достоинства, что, глядя на то, как жители города ее попросту превращают в свою рабыню, зрителю нисколько не становится жаль Грейс. Более того, вынос мозга произошел чуть раньше того, когда девушку сделали бесплатной раб. силой. Это тот момент, где один из наиболее вредных жителей города принудил бедняжку к половому акту. После чего ей, конечно, досталось от его жены, но и тут наша «невинная» Грейс не может постоять за себя, просто стоит и терпит издевательства. Это же дал ей Бог мозга, что бы, спустя несколько недель, она все же сообразила, что ее использует и унижает каждый, кому не лень, начиная с маленьких недоразвитых детей-мазохистов и заканчивая слепым стариком. Что бы описать всю тупость героини, возмущающую меня, не хватит и десяти страниц, поэтому, я не стану этого делать. Скажу лишь то, что, даже если и было задумано сделать ее наивной и готовой прощать всех, то тут режиссеры перестарались, сделав из своей героини кусок безвольной субстанции, которая родилась, видимо в пещере и света белого не видела, и с другими людьми не общалась вовсе. И это делает ее образ еще более отталкивающим, нежели любого другого жителя Догвилля.Пару слов о главном герое. Впрочем, его рожа сразу наталкивает на мысли о предательстве и коварстве. Но почем же нашей героине эти наблюдения, если ее «волки воспитывали».Слишком утрированная история, со слишком преувеличенными характеристиками жителей, и сквозящим символизмом сюжета. Конец фильма оправдал все потраченные мной три часа на его просмотр (хотя, весь фильм можно было сократить в два раза, и смысл не потерялся бы), но не в полной мере, поскольку финал нам открывает такие простые истины, что про это можно было и не говорить вовсе. Таким образом, в целом картина ничем не примечательна, учитывая, что начиналась она довольно интересно.За столь неоригинальный сюжет «Догвилль» достоин, по-моему, лишь
  5. +1638
    Значит, смотрим по порядку. Триер снял фильм без декораций, с не фиксирующейся камерой и происходящий на малом пространстве. Это было бы примитивно, если бы не было так умно.Возможно, отсутствие неба - оторванность города от внешней и духовной красоты мира, а минималистичность в том, что декорации нарисованы мелом на полу - означает малозначимость городов, бытовых элементов, перед людьми, которые есть действительной ценностью. Это оригинально (в смысле, воплощение), но интересно первые минуты три.Все роли розданы, никакого глубокого психологизма. Кидман играет хорошо, но толку от этого? Единственная динамика действий до финальной развязки - постепенно вырывающаяся ненависть горожан, но ведь это так предсказуемо и так не ново, что заполнить даже час можно лишь при качественной психологичной постановке. Оригинальность отсутствия оригинальности постановки - но ведь это еще не означает, что фильм становится сильным арт-хаусом, который чем-то качественно раскрывает шаблонную тему.В финале попытка оригинальной мысли, произнесенная тремя голосами, абсолютно самостоятельная и в меру разжеванная, которая, в принципе, меняет тему вообще.Оценка - даже не знаю, фильм ли это и если да, то он как целостное произведение слишком «внешний» ('поверхностный») для такого метража, хотя ведь это на любителя.
  6. +1252
    Ларс Фон Триер своим фильмом приоткрывает завесу на вопрос звериного начала, дремлющего в людях до поры. Абсолютное зло терпеливо выжидающее часа, когда социальные рамки и законы ослабнут и утратят свою силу над человеком. Часы отсчитывают последние секунды и на людей, кроваво-красной пеленой опускается туман агрессии и насилия. Алые струи незамутнённой жестокости вымывают последние крупицы разума, которыми так гордится современное человечество. Разума, отличающего нас от зверей. Безнаказанность стирает последние различия и возникает ощущение, что на экране вовсе не люди, а стая голодных гиен пожирающих ещё живую, кричащую от ужаса и боли антилопу...
  7. +1541
    Фон Триер является депрессивным и одновременно гениальным провокатором.Но для начала пару слов о технических деталях фильма, которые для меня не играют особо важной роли. Я люблю классическое проявление любого искусства. Мне не нравится, когда художник пытается соригинальничать ради оригинальности. Если бы были реальные декорации: природа, горы, двери в конце концов; разве это помешало бы раскрытию идеи? Но, тогда и до «мэинстрима» было бы недалеко. Но «гениальному» художнику не дело пачкать себя мэинстримом, нужно иметь свой почерк. В простонародье это прямо называют желанием выпендриться. Но не суть. Это Фон Триеру можно простить. Сильная смысловая и психологическая нагрузка фильма все компенсирует.Провокатор Фон Триер попытался подорвать всю моральную базу зрителя. Он показывает всю слабость морали и как она легко попирается в человеческом обществе. Триер легко подрывает в душах своих зрителей один из самых мощных моральных фундаментов общества - христианство. Я уверен, что многие зрители, считающие себя верующими, в конце фильма недоумевали. Дескать, она сумасшедшая. Что она несет, как она может прощать и оправдывать этих тварей? Да еще хочет с ними остаться. А ведь в этот момент Грейс была, что называется, прототипом Христа. Она смиренно принимает все муки и прощает своих мучителей. Большинство рядовых зрителей отвергает это и считает идиотизмом. Зато, когда Грейс меняет свою позицию, большинство воспринимает это на ура. Возмездие же куда приятнее и слаще прощения! А ведь большинство даже не осознает, что в этот момент, когда они получают наслаждение от возмездия, их души просто изнасиловали. Зритель отвергает прощение, но принимает расправу. Принимает расправу над детьми, в отместку за разбитые фигурки, принимает хладнокровное убийство, совершенное самой Грейс. В этот момент Триер достигает своей цели. Он доказывает, что наш мир - это Догвилль. Он показывает, что наше общество такое же дикое как и тысячи лет назад, и что мы скорее примем палача нежели Христа. Что говорить об остальных людях, если даже человек отчасти достигший смиренности Христа и способный прощать своих мучителей через мгновение способен убить человека, которого еще совсем недавно любил.Меня же господин Триер не убедил. К счастью он не подорвал моей веры в людей. Мне не хочется быть частью Догвилля. Я уже сделал свой выбор. Если мне приставят дуло к виску и заставят убить другого человека, я предпочту пулю в собственной голове. Это, конечно же, метафора. Но ежели в моей жизни дойдет до чего-то подобного, то я прошу у всевышнего силы не дать мне отступиться от своих принципов. Но я все же рекомендую этот фильм к просмотру в качестве вкусной пищи для Ваших собственных размышлений. Поэтому: 8,5 из 10
  8. +1484
    Посмотрел этот фильм по совету подруги, был заинтригован. Фильм, конечно, рушит все штампы и операторской работы, и режиссерской, да и актерской. Интересная задумка с вымышленными декорациями, очерченными только белым мелом на земле: дома, целые улицы, деревья, кусты, даже собака - нарисованы мелом. И, удивительно, это не мешало воспринимать фильм, а наоборот, даже помогало, заставляло сосредоточиться на поведении персонажей, их взаимоотношениях. Отсутствие стен домов в некоторых сценах подчеркивало их тяжесть (сцена изнасилования Грейс на фоне идиллической жизни Догвилля).Но по большому счету, несмотря на множество символов в фильме, которые прослеживались даже в именах, какой-то глубокой морали или поучительности, увы, немного. Кульминацией фильма стал диалог Грейс и ее отца о высокомерии. К своему удивлению, я посмотрел иначе на это понятие. Фильм донес странную на первый взгляд идею о том, что высоконравственный и всепрощающий зло другим человек, смиренный, любящий на самом деле является самым высокомерным человеком в мире. И, надо сказать, я с этим согласился через некоторое время после просмотра фильма, тщательно переварив эту идею. Высокомерие - безусловно, порок. Но получается, что добродетель стала причиной порока. Этот фильм бросает вызов основной идее христианства в лице Иисуса Христа, который терпеливо принял на себя все муки человечества, отличался всепрощением и безграничной любовью даже к своим врагам. По идее Церковь должна была восстать против этого фильма (а, возможно, так оно и есть, просто я об этом не знаю). Фильм довольно открыто и откровенно противоречит христианству. Основная мораль заключается в следующем. Если вы будете терпеливо терпеть всяческие несправделивые унижения и обиды, то этим поощряете своих обидчиков. Они не встречают никакого сопротивления и продолжают вас обижать. А ваше высокомерие вот в чем. Вы считаете себя более нравственным человеком по сравнению со своими обидчиками, мол, они слабые люди, я бы никогда так не поступил, что с них взять, я отношусь к ним снисходительно и снисходительно их прощаю, прощаю им каждую обиду, не отвечаю на пощечину пощечиной, а подставляют другую щеку. Отец Грейс считает это неправильным и требует от дочери всякий раз наказывать обидчиков. Более того, это, по мнению отца, является добрым поступком по отношению к обидчикам. Потому что, осекая их зло, мы даем им шанс исправиться и вовремя остановиться. Если не ошибаюсь, то эта тема - извечный библейский спор между Ветхим и Новым Заветом (спор о щеке). Так что, не такой уж и антихристианский этот фильм. Мое же мнение, то нужно давать в ответ. Можно проследить аналогию с притчей об удочке. Что лучше: дать голодному рыбу или удочку и научить его ловить рыбу? Что хуже: поощрить зло или пресечь его на корню другим злом?
  9. +1294
    После просмотра картины, я долго не мог понять, что осталось у меня на душе. Это была какая-то дикая смесь чувств. Такого непонятного состояния от просмотра фильма у меня вообще никогда не было... Шок, дикий шок от этого зрелища.В общих чертах можно сказать, что просто не понимаешь, как реагировать на только что увиденное. Сначала вроде бы все идет хорошо, а потом начинается такое, от чего тебе кажется, что твой мозг перестает осмысливать увиденное. Все, абсолютно все переворачивается с ног на голову. И, соответственно, ваше отношение к героям этого фильма.Прийдя в себя, все же решил я еще раз его пересмотреть. Завораживает это дикое зрелище все-таки...Все актеры здорово сыграли. Николь Кидман и Пол Беттани, естественно, стоят особняком ото всех. Просто великолепно вжились в образы. Браво, Пол. Молодец, Николь.Не уверен, что фильм стоит смотреть людям со слабой психикой... Сознание (и подсознание) может пострадать.Выставляя оценку... все же дам 10 из 10. Это нечто.
  10. +1329
    Спасаясь от преследователей-гангстеров Грейс находит убежище в маленьком городке Догвилль. Сначала немногочисленное население города с опаской отнеслись к беглянке, но вскоре полюбили ее. Но чем больше Грейс живет с жителями, тем больше она видит их пороки и их благосердечие превращается в простое использование Грейс, которая в конце становится практически рабыней города.Ларса фон Триера не зря называют провокатором и любителем кинематографических скандалов. Критики же называют его экспериментатором. Отбросив привычные приемы съемки Триер целиком уходит в стиль «догмы», а в «Догвилле» вообще заменяет декорации и натуру на расчерченные квадраты с надписями, где даже будка с собакой изображена как четырехугольник, в середине которого имеется надпись «собака» и еле похожие очертания данного животного. Как оказалось, некоторых такой прием может шокировать, или привести в восторг, хотя найдутся те кто не поймет этого авторского замысла. Меня лично ничего не шокировало, в восторг не привело, но и негодования не вызвало. А дело в том, что так получилось, но я знал сюжет и концовку фильма, знал и про «рисунки мелом на асфальте». Поэтому финал не вызвал особых эмоций, кроме как небольшой неудовлетворенности. Месть я ожидал более эффективную и более эмоциональную. Конечно фигура Грейс самая сложная. Разгадать ее очень трудно. Зачем? Зачем она терпела все эти издевательства и неужели можно с такой инфантильностью верить в людскую доброту? А так на этом фоне она выглядит просто святой. И даже «месть» выглядит как акт милосердия. Весь город с самого начала заслужил того что с ним стало. Человек так устроен, что ему только дай, и он, как говорят «залезет на шею». Триер еще раз наглядно это продемонстрировал, поэтому историю, показанную им, я не считаю каким либо откровением.На удивление, фильм очень приятно смотрится, и это несмотря на трехчасовой хронометраж и так называемую «бертольдобрехтовскую» подачу материала. Все держится на мастерстве актеров, которые словно играют не в кино, а на театральной сцене, но без видимых притворств и переигрываний.
Нет рецензий.